дело № 2-727/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 21 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

встречному исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-N93/00112 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по которому Банк предоставляет кредит, устанавливая лимит кредитования в размере 71 000 руб. под 24% годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере 243 147,68 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 622,58 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 51 261,96 руб., по сумме начисленных процентов – 4 360,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности был отменен.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 55 622,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что первоочередное списание неустойки в счет погашения задолженности согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «Master Card Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», противоречит ст.319 ГК РФ, в связи с чем следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части путем взыскания с банка оплаченной неустойки в размере 730,55 руб. Согласно установленной очередности погашения задолженности в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных условий, не предусмотрено списание процентов за просроченный кредит, следовательно банк списал процент на просроченный кредит в размере 1 509,61 руб. неосновательно, в противовес заключенному договору. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Подлежат взысканию также сумма неосновательного списания срочного процента в размере 625,47 руб., сумма неосновательного списания учтенных процентов за кредит на внебаланс в сумме 76,38 руб. В связи с нарушением ее прав, истец оценивает моральный ущерб в размере 1 000 руб.

ФИО3 просит признать ничтожным условие кредитного договора о первоочередном списании неустоек и применить последствия ничтожности этого условия путем взыскания суммы неустойки в размере 730,55 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере оплаченных процентов за просроченный кредит в размере 1 509,61 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере списанных срочных процентов в размере 625,47 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере списанных учтенных процентов за кредит на внебалансе 76,38 руб.; взыскать моральный вред в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить. Со встречным иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном возражении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась по доводам письменного возражения, просила отказать. Встречное исковое заявление поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен договор №-N93/00112, путем подписания уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по которому Банк предоставляет кредит, устанавливая лимит кредитования в размере 71 000 руб. с процентной ставкой 24% годовых. Размер пени установлен 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Подписав уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с редакцией Правил комплексного банковского облуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания уведомления; присоединяется и принимает Правила и Тарифы, обязуется их неукоснительно соблюдать; подтвердила ознакомление с полной стоимостью кредита.

Кроме того, ФИО3 обязалась самостоятельно знакомится с Правилами и Тарифами, самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: обязательного публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в офисе Банка; публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в сети Интернет на сайте Банка.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом и ПИН-конверт, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по операциям по договору №-N93/00112, кредитная карта была использована ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которому наименование банка изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца Клиент обязан разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с п.1.10 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательства по своевременному возврату Банку суммы задолженности, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении кредитования и расторжении договора.

Однако требование Банка не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 622,58 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 51 261,96 руб., по сумме начисленных процентов – 4 360,62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд проверил, признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком иной арифметически верный расчет, составленный согласно условии договор, не представлен.

В добровольном порядке по требованию истца ответчик задолженность не оплатил. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. 

Ответчик, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении же встречного искового заявления ФИО3 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя необходимо отказать по следующим основаниям.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», списание средств в счет погашение Задолженности (согласно п.п.2.2.2 и п.п.2.3.2 настоящих Дополнительных Условий) осуществляется в следующей очередности:

а) на возмещение издержек банка по получению просроченной задолженности (по получению исполнения);

b) на уплату процентов за пользование лимитом кредитования (основному долгу, в т.ч. технической задолженности (при наличии);

c) на уплату задолженности по лимиту кредитования (кредиту) (основному долгу, в т.ч. технической задолженности (при наличии);

При погашении, указанных в абзацах а)- c) п.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Дополнительных Условий, денежных обязательств Клиента в полном объеме, сумма произведенного платежа в части превышающей размер указанных в абзацах а)- c) п.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Дополнительных Условий денежных обязательств, может быть направлена Банком на погашение иных денежных обязательств Клиента в следующем порядке:

d) на уплату пени за просрочку возврата Лимита кредитования (Кредита) (в т.ч. Технической задолженности (при наличии) и/или уплаты процентов по Лимиту кредитования (Кредиту) (основному долгу, в т.ч. технической задолженности (при наличии));

e) на возмещение операционных и других банковских расходов и комиссий.

Очередность погашения задолженности, указанная в абзацах d)- e) п.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Дополнительных Условий, может быть изменена Банком в одностороннем порядке, без уведомления клиента.

Тем самым, из п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных Условий видно, что условия договора предусматривают списание пени лишь в четвертую очередь (d), следовательно доводы встречного иска о том, что первоочередное списание неустойки в счет погашения задолженности согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных условий противоречит ст.319 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными. 

Из представленных материалов дела также не следует, что пени взыскивались в первую очередь и была нарушена очередности списания средств. 

При таких обстоятельствах, довод о нарушении требований ст.319 ГК РФ при списании денежных средств несостоятелен, поскольку списание поступающих денежных средств производилось банком в соответствие с требованиями ст.319 ГК РФ, нарушений прав заемщика не выявлено. 

Более того, п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», предусматривает очередность списания средств в счет погашения задолженности, в первую очередь, на издержки банка по получению просроченной задолженности, во вторую - погашение процентов, в третью - на уплату задолженности по лимиту кредитования.

Ссылку ответчика на то, что п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», не предусмотрено списание процентов за просроченный кредит, срочных процент, учтенных процентов, также нельзя признать обоснованной, поскольку начисление процентов на просроченный кредит не противоречит условиям договора и требованиям ст.819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему; указание о срочных и учтенных процентов также не свидетельствуют о взыскании дополнительных процентов, поскольку идет лишь разграничение процентов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, в связи требования истца о взыскании морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу заявления мировому судьей о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 091,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере 776,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истцом всего оплачена государственная пошлина в размере 1 868,68 руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N93/00112 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 622,58 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 51 261,96 руб., по сумме начисленных процентов – 4 360,62 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,68 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.