Дело № 12-319/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – полицейского ППС УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 апреля 2018 года гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 апреля 2018 года должностное лицо – полицейский ППС УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 просит его отменить за мягкостью назначенного административного наказания и назначить наказание ФИО3 в виде административного ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 года в 16 часов 55 минут ФИО3, находясь в ГБУЗ НО «Наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; раппортом сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «Полиции», постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления и назначении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица – полицейского ППС УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева