РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 апреля 2017 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

с участием прокурора Саппарова Р.Р.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/17 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице 

<

...>» к ФИО7, ФИО8, третьим лицам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>», 

<

...> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, по встречному иску ФИО7, ФИО8 к 

<

...>, 

<

...>, третьим лицам, о признании добросовестными приобретателями,

установил:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской 

<

...>», обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении зарегистрированного за ними права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка снятии его с государственного кадастрового учета, его истребовании из незаконного владения ответчиков (л.д. 3-7). В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории 

<

адрес>». Установлено, что 

<

...>» 

<

дата>г. возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными на территории сельского поселения 

<

...> являющимися землями, находящимися в собственности Российской Федерации, либо являющимися землями неразграниченной государственной собственности. В ходе проведения проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности и собственности Российской Федерации незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически относящийся к собственности Российской Федерации (площадью 

<

...> кв. м), распоряжение которой осуществляет 

<

...>, и площадью 

<

...> кв. м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется 

<

...>. Следствием установлено, что ФИО1 (председатель 

<

...>» в период с 

<

дата>. по 

<

дата>.), ФИО2 (председатель 

<

...>» с 

<

дата>. по 

<

дата>.) и ФИО3, имеющая специальные познания в сфере регистрации прав собственности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннического хищения чужого имущества, решили путем оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы, получить право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками вблизи 

<

...>» на территории сельского поселения Вялковское, в том числе и входящими в состав земель лесного фонда Российской Федерации. Впоследствии указанные лица похитили указанные участки, зарегистрировав на них право собственности, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, вину в совершении преступления обвиняемые признали, в содеянном раскаялись. В ходе допросов подтвердили факт хищения земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Государственная регистрация первичного права собственности на спорный земельный участок произведена 

<

дата>г. на сегодняшний день произведено отчуждение спорного земельного участка, его собственниками являются ФИО7 – в 

<

...> долях, ФИО8 – в 

<

...> доле. Спорный земельный участок находится на землях Российской Федерации и неразграниченной государственной собственности. Собственники соответствующих частей участка – 

<

...> и 

<

...> не давали согласия на постановку на государственный кадастровый учет первичного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. 

<

...> признаны потерпевшими по уголовному делу. Сведения в ГКН и в ЕГРП были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственников земельных участков, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведены на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок. Впоследствии спорный земельный участок по договору купли-продажи перешел к ФИО7 ФИО7 по договору дарения объектов недвижимости передал долю в праве в размере 

<

...> ФИО8 Архивная выписка из постановления главы 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которой ФИО6, являющемуся первым собственником, предоставлен на праве собственности земельный участок 

<

номер>, расположенный в п

<

...> для садоводства, на основании которой на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, является подложной. В 1992г. уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО6 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал. Согласно положения Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не администрацией, а по решению совета народных депутатов либо местного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (по поручению совета народных депутатов) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Собственники – 

<

...> и 

<

...> в лице 

<

...> – не давали согласия на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность гражданину. Учитывая, что ФИО4 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению им земельного участка являются ничтожными. 

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, ссылаясь на незаконность выбытия из собственности Российской Федерации спорного земельного участка.

Ответчик ФИО7, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Обратились со встречным иском, которым просили признать ФИО7 и ФИО8 добросовестными приобретателями спорного земельного участка, ссылаясь на незнание о спорности земельного участка.

Несовершеннолетняя ФИО8, интересы которой в судебном заседании представлены по доверенности от законного представителя, иск не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

Представитель 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения не представили.

Представитель 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено письменное мнение по иску.

Представитель 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещены. 

Представитель 

<

...> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие представителя 

<

...>, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель 

<

...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду неизвестно; мнения по иску не представлено.

Представитель 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте, времени судебного разбирательства, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований не находит. При этом суд исходит из следующего.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории 

<

адрес> Установлено, что 

<

...>» 

<

дата>г. возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными на территории сельского поселения 

<

адрес>, являющимися землями, находящимися в собственности Российской Федерации, либо являющимися землями неразграниченной государственной собственности. В ходе проведения проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности и собственности Российской Федерации незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически относящийся к собственности Российской Федерации - площадью 

<

...> кв. м, распоряжение которой осуществляет 

<

...>, и площадью 

<

...> кв. м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется 

<

...> 

Следствием установлено, что ФИО1 - председатель 

<

...>» в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., ФИО2 - председатель 

<

...>» с 

<

дата>. по 

<

дата>., и ФИО3, имеющая специальные познания в сфере регистрации прав собственности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннического хищения чужого имущества, решили путем оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы, получить право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками вблизи 

<

адрес>, в том числе и входящими в состав земель лесного фонда Российской Федерации. Впоследствии указанные лица похитили указанные участки, зарегистрировав на них право собственности, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, вину в совершении преступления обвиняемые признали, в содеянном раскаялись. В ходе допросов подтвердили факт хищения земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

Государственная регистрация первичного права собственности на спорный земельный участок произведена 

<

дата>г. 

На сегодняшний день произведено отчуждение спорного земельного участка, его собственниками являются ФИО7 – в 

<

...> долях, ФИО8 – в 

<

...> доле. 

Спорный земельный участок находится на землях Российской Федерации и неразграниченной государственной собственности. Собственники соответствующих частей участка – 

<

...> и 

<

...> не давали согласия на постановку на государственный кадастровый учет первичного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. 

<

...> и 

<

...> признаны потерпевшими по уголовному делу. 

Архивная выписка из постановления главы 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которой ФИО6, являющемуся первым собственником, предоставлен на праве собственности земельный участок 

<

номер>, расположенный в 

<

...> для садоводства, на основании которой на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, является подложной. В 

<

дата>. уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО6 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не администрацией, а по решению совета народных депутатов либо местного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (по поручению совета народных депутатов) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Собственники – 

<

...> и 

<

...> в лице 

<

...> – не давали согласия на предоставление земельного участка гражданину.

Сведения в ГКН и в ЕГРП были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственников земельных участков, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведены на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок. 

Впоследствии спорный земельный участок по договору купли-продажи перешел к ФИО7 ФИО7 по договору дарения объектов недвижимости передал долю в праве в размере 

<

...> ФИО8 

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а именно архивная выписка из постановления 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которой ФИО6, предоставлен на праве собственности земельный участок 

<

номер>, расположенный в с

<

...>, для садоводства, является подложной.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, расположен на землях 

<

...>.

При этом собственники участка – 

<

...> и 

<

...> не давали согласия на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. 

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственников земельного участка – 

<

...>, 

<

...>, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1992 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО6 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

Собственники – 

<

...> и 

<

...> не давали согласия на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО6

<

дата>. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>

В последующем, 

<

дата>., ФИО7 подарил 

<

...> долю спорного земельного участка ФИО8

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО7 в 

<

...> долях и за ФИО8 – в 

<

...> доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что ФИО6 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО7, право распоряжения объектом недвижимости у ФИО7 не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договору дарения объектов недвижимости, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ФИО6 о предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов. 

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела. 

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО6 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю. 

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ФИО6 на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственников – Российской Федерации и муниципального образования - помимо их воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО6 на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> ответчики ФИО7, ФИО8 законным образом не приобрели, поскольку заключенный с ФИО7 договор купли-продажи, а ФИО7 договор дарения объектов недвижимости в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными. 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у ФИО6 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договора купли-продажи, договора дарения и выбытия этого имущества из владения собственников помимо их воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчики ФИО7 и ФИО8 добросовестными приобретателями.

Оснований для применения срока исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, который составляет три года, суд не находит, поскольку постановлениями 

<

...>» собственники спорного земельного участка были признаны потерпевшими в 

<

дата> г.: 

<

...> 

<

дата>г., 

<

...> - 

<

дата>г., с иском в интересах которых Раменский городской прокурор обратился 

<

дата> Срок исковой давности истцами не пропущен, о нарушенном праве истцам стало известно только в 

<

дата> году. Иск подлежит полному удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО7 и ФИО8 о признании их добросовестными приобретателями, поскольку судом установлена незаконность выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации и муниципального образования.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению; оснований для удовлетворения встречных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора Московской области - удовлетворить. 

Прекратить зарегистрированное за ФИО7 в 

<

...> долях и ФИО8 в 

<

...> доле право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>

Истребовать у ФИО7 в 

<

...> долях и ФИО8 в 

<

...> доле из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, возвратив указанный земельный участок в собственность Российской Федерации (площадью 

<

...> кв. м) и в неразграниченную государственную собственность (площадью 

<

...> кв. м).

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 о признании их добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: