Дело № 2-686/2024 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2024-000986-85 изготовлено 21 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам, указав в обоснование исковых требований, что он является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer. Данные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров). Согласно указанным обязательствам вида Obligation ответчик обязуется выплатить денежные средства в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя. Истец является держателем и предъявителем номера и кода от предъявленного ответчику ордера Paymer типа Obligation. Ответчик должен был выполнить своё денежное обязательство, против которого он выпустил цифровой ордер формата Paymer типа Obligation сразу после предъявления истцом (держателем) номера и кода, а именно произвести выплату. Истец предъявил ордер к выплате ответчику, однако ответчик отказался исполнить требования истца. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по юридически обязывающим ордерам Paymer в размере 750,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату фактического платежа, проценты за пользование денежными средствами с 5 сентября 2021 г. по 5 апреля 2024 г. в размере 18767 рублей 42 копейки, и с 5 апреля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств (из расчета от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды), судебные расходы по изготовлению иска в размере 206 рублей 72 копейки, по оплате госпошлины в размере 2839 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. 

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако получен им не была и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, система учета имущественных прав требований цифровыми титульными знаками WebMoney Transfer является системой онлайн-платежей и площадкой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Владельцем и администратором данной системы является компания WM Transfer Ltd (Реквизиты: No.35 New Road, P.O. Box 1708, Belize City, Belize), интересы компании WM Transfer Ltd. представляет ее Управляющая компания UAB «DEED BALTIC», расположенная по адресу: 18А Kudirkos Street, LT-03105, Vilnius, Lithuania.

Легитимность деятельности WM Transfer Ltd. в качестве Владельца и Администратора Системы, подтверждается нормативными актами Системы, Правилами выпуска и обращения ордеров, Кодексом системы, Соглашением о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками, содержащимся на сайте: https://www.webmoney.ru/rus/legal/codex.shtml (https: / / www.webmoney.ru / rus/ transfert.shtml).

Указанные нормативные акты принимаются всеми участниками Системы при регистрации в ней.

В частности, логикой программно-аппаратного комплекса Системы предусмотрено, что каждый участник (пользователь) при регистрации в Системе заключает в цифровом виде «Соглашение о трансферте имущественных прав», расположенное на сайте Системы (http://www.webmonev.ru) в виде публичной оферты путем его акцепта, а также данный участник (пользователь) самостоятельно указывает свои персональные данные.

Указанное Соглашение является обязательным документом, без согласия с которым использование Системы невозможно.

WebMoney Transfer – международная система расчетов и среда для ведения бизнеса в сети, с помощью которой можно оплачивать различные государственные слуги, система также предназначена для расчетов между ее участниками.

Система и ее пользователи взаимодействуют на основании локальных нормативных актов применяемых в Системе, а именно: Кодекса Системы «WebMoney Transfer», Соглашения о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками, Соглашения о приеме и обработке цифровых сообщений (о процессинге цифровых ордеров) www.pavmer.com.

Истец является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer, выпущенных от ФИО2, зарегистрированной в системе под WMID 

<

.....>, а именно 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, в соответствии с которыми ФИО2 подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего Обязательства (ордера) и безусловно обязуется против настоящего Обязательства (ордера) выплатить денежные средства соответственно в сумме 168,00 долларов США, 112 долларов США, 280,00 долларов США и 190,00 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего Обязательства (ордера), в материалах дела имеются соответствующие обязательства (ордеры).

Перечисленные обязательства являются безусловными денежными обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика.

Выпуск ответчиком гарантийного обеспечения Paymer является единоличным, односторонним и волевым ее действием в силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является держателем и предъявителем номера и кода от предъявленного ответчику ордера Paymer типа Obligation. Раскрытый код свидетельствует о том, что ордер погашен для исполнения условий, указанных в ордере.

Согласно правилам выпуска и обращения ордеров (раздел «Создание ордеров эмитентом»), агент Obligation удостоверяет тот факт, что от эмитента поступило обязательство, которое должно быть выполнено при погашении ордера. Для создания ордеров типа Obligation эмитент фиксирует через агента свои обязательства по отношению к держателям создаваемых ордеров. Следовательно, ответчик должен был выполнить своё денежное обязательство, против которого он выпустил цифровой ордер формата Paymer типа Obligation сразу после предъявления истцом (держателем) номера и кода, а именно произвести выплату.

Согласно Правилам выпуска и обращения ордеров предъявление держателем обеих частей ордера - номера и кода предоставляет держателю право распоряжения обеспечением (резервом) по данному ордеру.

В дальнейшем 22 апреля 2021 г. и 22 апреля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированным в системе под WMID 

<

.....>, были заключены контракты 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> соответственно, в силу которых права требования по указанным ордерам перешли ФИО1, в материалах дела имеются копии контрактов.

Действия ответчика повлекли передачу истцу обязательств, которые ответчик эмитировал в системе WebMoney Transfer в долларах США в качестве обеспечения им условий соглашения перед цедентом (истцом), а именно по оплате цены уступленных ему прав требования в сумме, порядке и сроки, установленные контрактами 

<

№> от 21 апреля 2021 г., 

<

№> от 21 апреля 2021 г., 

<

№> от 21 апреля 2021 г. и 

<

№> от 22 апреля 2021 г.

Ордеры формата Paymer 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> являются зарегистрированными (наличествующими) в системе Webmoney Transfer, что подтверждается на сайте регистрирующего сервиса www.paymer.com. Наличие ордеров подтверждается на сайте регистратора обязательств Paymer прямыми ссылками для каждого обязательства в отдельности.

Погашение ордеров (открытие кода на просмотр) подтверждается открытыми данными по реквизитам самих ордеров в разделе «Проверить документ» на странице сервиса «Paymer» системы «WebMoney Transfer».

Указанные обязательства формата Paymer были составлены ответчиком путем добровольного совершения им последовательного ряда целенаправленных действий по алгоритмам и процедурам сервиса электронных ордеров (чеков) сервиса Paymer системы WebMoney Transfer.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил проведения операций в долговом сервисе WebMoney Transfer заключенные соглашения удостоверяются участниками с помощью механизма аналога собственноручной подписи, предоставленного системой WebMoney Transfer, в том числе электронными подписями сторон.

Предъявленные ответчику к оплате обязательства формата Paymer подписаны простой электронной подписью ответчика.

Таким образом, факт регистрации соглашений (контрактов) в системе подтверждает получение обеспечения долговым сервисом от ответчика. Между тем, ответчик нарушил условия соглашений (контрактов), заключенных в системе WebMoneyTransfer.

Истец 28 августа 2021 г. предъявил ордеры к выплате ответчику в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» посредством корпоративной и обычной электронной почты, установив срок погашения задолженности в течение 7 дней.

Ответчик отказался исполнить требования истца в нарушение требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в добровольном порядке оплатить истцу денежную сумму в размере 750,00 долларов США (196+112+280+190) на основании предъявленных ему обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данных денежных средств.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании части 2 статьи. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что перерасчет суммы, подлежащей возврату, должен быть осуществлен по курсу доллара США на день возврата денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга, эквивалентную 750,00 долларам США на день исполнения решения, поскольку вышеуказанные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур Сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверено аналогом собственноручной подписи (АСП) ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с частью1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец произвел расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 5 сентября 2021 г. (28.08.2021+7 дней) по 5 апреля 2024 г. в размере 18 767 рублей 42 копейки, и с 5 апреля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, расчет неустойки составлен истцом без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым приостановлено начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), начиная с 1 апреля 2022 г. сроком на шесть месяцев.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 3865 рублей 78 копеек (379+741,61+610,74+375,55+738,76+849,72+170,40) не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с применением указанного моратория составляет 14 901 рубль 64 копейки (18767,42-3865,78).

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений и доказательств в опровержение представленных истцом сведений и расчета процентов не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 предлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 5 сентября 2021 г. по 5 апреля 2024 г. (с исключением периода моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 г.) в размере 14 901 рубль 64 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами с 5 апреля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений и доказательств в опровержение представленных истцом сведений не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы по изготовлению иска в размере 206 рублей 72 копейки (приложение № 14 к иску). Данные расходы суд признаёт необходимыми для предъявления требований в судебном порядке.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2839 рублей 90 копеек ((69229,35+18767,42)-20000)х3%)+800), что подтверждено платежным поручением № 519674 от 5 апреля 2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 84 130 рублей 99 копеек (69229,35+14901,64), что составляет 96 % от заявленных исковых требований (84130,99*100/87996,77), то взысканию с него подлежат судебные расходы пропорционально их размеру в сумме 2726 рублей 30 копеек (2839,90х96/100) по уплате государственной пошлины и в сумме 198 рублей 45 копеек (206,72х96/100) по изготовлению иска.

Оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов в остальной части в размере 113 рублей 60 копеек (2839,90-2726,30) по уплате государственной пошлины и в сумме 8 рублей 27 копеек (206,72-198,45) – по изготовлению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

.....>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) долг по юридически обязывающим ордерам Paymer в размере 750,00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты за пользование денежными средствами с 5 сентября 2021 г. по 5 апреля 2024 г. в размере 14 901 рубль 64 копейки, судебные расходы по изготовлению иска в размере 198 рублей 45 копеек, по оплате госпошлины в размере 2726 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

.....>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) проценты за пользование денежными средствами с 5 апреля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3865 рублей 78 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 рублей 60 копеек и по изготовлению иска в размере 8 рублей 27 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова