УИД 76RS0003-01-2024-001928-47

Дело № 12-1389/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., 

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, - ООО «Сельта» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило продукты питания. 

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представитель ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. 

В соответствии с ч. 2. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Автором ходатайства указано, что постановление было получено только 17 июля 2024 г., что подтверждается отметкой проставленной в нем. 26.07.2024 в установленный срок была подана единая жалоба на все постановления. Письмом начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.09.2024 было указано, что проверка законности нескольких постановлений, в одном производстве по КоАП РФ не предусмотрена, решение по жалобе не выносилось. 08.10.2024 жалоба на указанное постановление была подана в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области. 

Судья приходит к выводу о том, что имеются данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что после получения постановление заявитель подал жалобы в течение незначительного времени, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ водителем тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены весовые нагрузки автопоезда, в том числе, выявленные превышения осевых нагрузок, установленных Приказом Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024 года, утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т., на ось в 2-осной тележке в 3 т, в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечено ООО «Сельта».

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на дату административного правонарушения не выявлено.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

В силу пункта 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозку продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное выше транспортное средство, принадлежащее заявителю, осуществляло перевозку продуктов питания по направлению в 

<

адрес>.

Так, из товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГг., путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что транспортное средство после погрузки выехало из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовав через АПВГК, расположенный на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) для разгрузки продуктов питания.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ООО «Сельта» осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем установленные пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4 ограничения не подлежат применению. Превышение нагрузок, установленных Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, допущено не было, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сельта» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 20.06.2024г. в отношении ООО «Сельта» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко