Дело № 12-46/18

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 02 февраля 2018 года жалобу 

ООО «Общепит», юридический адрес: Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 68, кор. 4, ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2012,

на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 № 6-3347-17-ИЗ/278/8/НС/7, от 10 ноября 2017 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 № 6-3347-17-ИЗ/278/8/НС/7, от 10 ноября 2017 года, ООО «Общепит» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. ООО «Общепит» было признано виновным в том, что, располагаясь по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 64, кор. 4, в ходе проведения проверки несчастного случая 25 октября 2017 года, было выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: Общество допустило ФИО2, являющуюся поваром сменным, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования ст. ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повешенной опасности», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695. ООО «Общепит» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Общепит» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что ФИО3 была допущена к выполнению своих должностных обязанностей при условии отсутствия общих медицинских противопоказаний, в том числе общих медицинских психиатрических противопоказаний. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Общепит», при отсутствии его надлежащего извещения. Действующая по доверенности ФИО4 не является законным представителем ООО «Общепит», в связи с чем ее уведомление и участие при составлении протокола об административным правонарушении нельзя признать законным. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ООО «Общепит» Каврюкова М.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" относятся, в том числе работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.

Из представленной в деле выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Общепит» основным видом деятельности указано деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что ООО «Общепит» в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 1 Правил "прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. N 695, повар сменный ФИО2 допущена с момента приема на работу к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Как усматривается из дела об административном правонарушении в отношении ООО «Общепит» факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 6-3347-17-ИЗ/278/8/НС/3 от 26 октября 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением от 25 сентября 2017 года № 6-3347-17-ИЗ/278/8/НС/1-1 на проведение расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, локализацию его последствий и обеспечению соблюдения прав пострадавших в результате несчастного случая на производстве» в отношении ООО «Общепит», актом расследования несчастного случая от 25 октября 2017 года, которым выявлено нарушение трудового законодательства; предписанием от 25 октября 2017 года № 6-3347-17-ИЗ/278/8/НС/1 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностное лицо, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.

Действия ООО «Общепит» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления и те обстоятельства, что ООО «Общепит» направляло своего работника на психиатрического освидетельствование в рамках медицинского осмотра, поскольку такой осмотр не является психиатрическим освидетельствованием, поскольку психиатрическое освидетельствование проводится в составе комиссии врачей.

Доводы жалобы ООО «Общепит» о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, при отсутствии надлежащего извещения, являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из содержания доверенности № 560 от 05 июля 2017 года ФИО4 обладала полномочиями, в том числе участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью ООО «Общепит». Письменная форма доверенности соблюдена. Доверенность подписана генеральным директором общества Арнольд П.Б., являвшимся на день выдачи доверенности генеральным директором ООО «Общепит», скреплена печатью и подписью. В строке срок действия отражено, что доверенность выдана без права передоверия сроком на один год. 

Законом не предусмотрены в качестве специальных, требующих отдельного указания в доверенности полномочий представителя на получение уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не устанавливает требования о выдаче защитнику доверенности на рассмотрение конкретного административного дела, равно как и не указывает отсутствие в доверенности конкретизации дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, получение ФИО4 уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ее непосредственное участие в его составление является законным и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доводы ООО «Общепит» в данной части являются несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 № 6-3347-17-ИЗ/278/8/НС/7, от 10 ноября 2017 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Общепит» - оставить без изменения, жалобу ООО «Общепит» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: