РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года ст. Динская Динского района Краснодарского края 

Судья Динского районного суд Краснодарского края Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. прокурора Динского района на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 11.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и ему вынесено устное замечание на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Считая постановление незаконным, исполняющим обязанности прокурора Динского района был принесен протест на указанное постановление.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность закреплен в ст. 4.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные прокуратурой в ходе проведения проверки администрации МО Динской район нарушения требований законодательства о персональных данных, предусмотренные ст.ст. 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» нарушили права лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером № в связи с разглашением их персональных данных (фамилии имена отчества, даты рождения и места регистрации лиц) иному лицу без их согласия.

Административное правонарушение является оконченным с момента разглашения персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Нарушение законодательства о персональных данных является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений и не может быть прекращено, в связи с малозначительностью.

Таким образом, освобождение должностного лица ФИО1 от административной ответственности не позволит выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Кириченко Ю.А. доводы протеста поддержал и просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в судебный участок № 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а само постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой в ходе проведения проверки администрации МО 

<

адрес> нарушения требований законодательства о персональных данных, предусмотренных ст.ст. 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» выявлены нарушения права лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером № в связи с разглашением их персональных данных (фамилии имена отчества, даты рождения и места регистрации лиц) иному лицу без их согласия должностным лицом ФИО1 Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ. Статьей ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и ему вынесено устное замечание на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы о малозначительности административного правонарушения и освобождении ФИО1 от административной ответственности с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться. Мировым судом не было принято во внимание, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Выявленные прокуратурой в ходе проведения проверки администрации МО 

<

адрес> нарушения требований законодательства о персональных данных, предусмотренные ст.ст. 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» нарушили права лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером № в связи с разглашением их персональных данных (фамилии имена отчества, даты рождения и места регистрации лиц) иному лицу без их согласия. Административное правонарушение является оконченным с момента разглашения персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Нарушение законодательства о персональных данных является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений и не может быть прекращено, в связи с малозначительностью. В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Таким образом, выводы суда первой инстанции об освобождении должностного лица ФИО1 от административной ответственности не позволит выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, направить материалы дела в судебный участок № 

<

адрес>о на новое рассмотрение. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке надзора. Федеральный судья Погорелов В.В.