Дело № 2-910/2021 09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Гайдарбековой И.А.

По адресу: 

<

...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Альянс-Лизинг» к ООО «Кристалл» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Кристалл» заключен договор лизинга № от 24.07.2018г.. Как указывает истец, по условиям указанного договора ЗАО «Альянс-Лизинг» обязалось приобрести указанное ООО «Кристалл» имущество у определенного им продавца и предоставить на определенный срок права владения и пользования этим имуществом ООО «Кристалл», который, в свою очередь, обязался принять данное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование и своевременно уплачивать лизинговые платежи. Истец указывает, что условиям договора лизинга определяются Примерными условиями договора лизинга движимого имущества, разработанными лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «Альянс-Лизинг» № от 08.09.2017г., опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» № (651) от 20.09.2017г. и размещенными на официальном сайте ЗАО «Альянс-Лизинг» в сети Интернет. Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Альянс-Лизинг» для передачи ООО «Кристалл» во временное владение и пользование было приобретено указанное в договоре лизинга имущество по договору купли-продажи автотранспортного средства и передано по акту приема-передачи в лизинг от 28.08.2018г.. Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Кристалл» перестало вносить лизинговые платежи. Как указывает истец, лизингополучателю были направлены две телеграммы с требованием оп погашении задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в сумме 270480 рублей и пени за просрочку выплат с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 13.2 Примерных условий, а также уведомлением, что в случае не погашения указанно задолженности договор лизинга через 10 дней может быть расторгнут в одностороннем порядке. истец указывает, что договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кристалл» имеется задолженность по лизинговым платежам в сумме 135240 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сумма задолженности в размере 235579 рублей 35 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты ДД.ММ.ГГГГ-20.03.2020г. в размере 370819 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10278 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ООО «Кристалл» и поручителя ФИО1, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей по договору лизинга от 24.07.2018г. за период с 24.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51272 рублей 12 копеек. Истец - ЗАО «Альянс-Лизинг» - представитель ФИО2 (про доверенности от 11.01.2021г.) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО1 – адвокат Гусев А.И. – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что между лизингодателем и лизингополучателем было заключение соглашение о новации, при этом изменения в п. 2 договора поручительства относительно срока действия договора поручительства, изменения не вносились, тем самым как считает ответчик, соглашение от 25.10.2019г. прекратило дополнительные обязательства ФИО1, а также считает, что имеет место быть недобросовестное поведение ЗАО «Альянс-Лизинг», выразившееся в начислении неустойки и предъявлении требований к лицу, которое самим истцом своевременно не уведомлено о наличии у лизингополучателя задолженности.

Ответчик – ООО «Кристалл» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представило. В судебном заседании от 19.01.2021г. – представитель ответчика ООО «Кристалл» Гусев А.И. (не представивший оригинал доверенности в настоящем судебном заседании) возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 "Аренда" ГК РФ, и нормы параграфа 1 указанной главы "Общие положения об аренде", в том числе статья 614 данного Кодекса, распространяются на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 ГК РФ и Федеральному Закону «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге») лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. 

Согласно материалам дела между ЗАО «Альянс-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кристалл» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № от 24.07.2018г., по которому истец обязался приобрести указанное Обществом имущество, а именно: два грузовых самосвала, - у определенного им продавца и предоставить на определенный срок права владения и пользования им имуществом Обществу, а Общество обязалось принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование и своевременно уплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей и выплат. Условия договора лизинга от 24.07.2018г. определены Примерными условиями договора лизинга движимого имущества, разработанными лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «Альянс-Лизинг» № от 08.09.2017г., опубликованными в журнале Вестник государственной регистрации № (651) от 20.09.2017г. и размещенными на официальном сайте лизингодателя в сети Интернет (далее – Примерные условия). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом для передачи лизингополучателю во временное владение и пользование на основании договора купли-продажи имущества были приобретены два самосвала. Указанное имущество было принято истцом и ООО «Кристалл» и впоследствии предоставлено последнему в лизинг по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 28.08.2018г..

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что лизингодателем надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по указанному договору. 

Материалами дела также подтверждается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга от 24.07.2018г. лизингополучателем между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства. Согласно п. 1 указанного договора поручительства ФИО1 обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Кристалл» его обязательства, указанного в пунктах 3 и 8 настоящего договора. Согласно п. 7 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства, обеспечиваемого поручительством в силу настоящего договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Согласно п. 8 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе плату за фактическое пользование предметом лизинга. 

Представленными материалами подтверждается, что лизингодателем надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору лизинга от 24.07.2018г.. Однако лизингополучателем несвоевременно и не в полном объеме производились лизинговые платежи по указанному договору, в результате чего у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам. 

Материалами дела и пояснениями ответчиков также подтверждается, что лизингодателем в адрес лизингополучателя были направлены требования о погашении задолженности по договору лизинга от 24.07.2018г.. В дальнейшем лизингополучателю и поручителю направлены уведомления о расторжении договора. Однако, уплата лизинговых платежей не произведена ответчиками по настоящее время.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 29.10.2020г. по делу № А56-29284/2020 установлено, что договор лизинга № от 24.07.2018г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора лизинга по непогашению задолженности по лизинговым платежам и неустойке, и у лизингополучателя имеется задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51272 рублей 12 копеек. Указанная неустойка взыскана с ООО «Кристалл» в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг».

Доводы ответчиков о том, что обязательства по договору поручительства были прекращены в результате заключения соглашения о новации между лизингополучателем и лизингодателем, не нашли своего подтверждения, поскольку лизингополучатель и лизингодатель не заключали соглашение о новации. Кроме того, ничем не подтверждены утверждения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Учитывая, что задолженность по договору лизинга № от24.07.2018г. ответчиками по настоящее время не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Альянс-Лизинг» в полном объеме, а именно: взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.02.2020г.-20.03.2020г. в размере 370819 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в сумме 10278 рублей 24 копеек по договору лизинга № от24.07.2018г., а также взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей по договору лизинга № от24.07.2018г. за период с 24.10.2018г. по 26.02.2020г. в размере 51272 рублей 12 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в ползу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3762 рублей, с ответчика ООО «Кристалл» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3762 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО «Кристалл» и ФИО1 в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» сумма задолженности по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.02.2020г.-20.03.2020г. в размере 370819 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в сумме 10278 рублей 24 копеек по договору лизинга № от24.07.2018г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей по договору лизинга № от24.07.2018г. за период с 24.10.2018г. по 26.02.2020г. в размере 51272 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3762 рубелей.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3762 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья