№1-482/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Зарипова А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Карпова С.А., представившего ордер, 

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3,228.1 ч.3 п.б УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> в период с 16 час. по 17 час. ФИО1 из корыстных побуждений, из известных ему источников, через сеть «Интернет» посредством закладки с целью незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 гр., которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

<

дата изъята> примерно в 19 час.30 мин. у 

<

адрес изъят> ФИО1 незаконно сбыл за 1000 руб.осуществляющему в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетелю ФИО 1 в 2-х свертках из фольги наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 гр.

<

дата изъята> в период с 19 час.52 мин. по 20 час.05 мин. в находящемся у 

<

адрес изъят> служебном автомобиле «Газель» регистрационный знак 

<

номер изъят> свидетель ФИО 1 добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес изъят>, приобретенное им у ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 гр. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 указанное наркотическое средство- 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 гр. относится к перечню запрещенных к обороту наркотических средств.

<

дата изъята> в период с 16 час. по 17 час. ФИО1 из корыстных побуждений, из известных ему источников, через сеть «Интернет» посредством закладки в г.Казани с целью незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 гр., которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

<

дата изъята>примерно в 19 час.40 мин. у 

<

адрес изъят> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.Казани.

<

дата изъята>в период с 21 час.55 мин. до 22 час.35 мин. в подсобном помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес изъят> в ходе личного досмотра из правого малого бокового кармана джинсов ФИО1 сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес изъят> были изъяты три трубки и из левого носка два пакетика с наркотическим средством 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,36 гр., которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 и от 01 октября 2012 г. №1002 указанное наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 гр.относится к перечню запрещенных к обороту наркотических средств и является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 

<

дата изъята> он по договоренности встретился с знакомым свидетелем ФИО 1 и за 1000 руб. продал ему наркотики – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 гр., в чем раскаивается.

Что касается, изъятых у него наркотических средств, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 гр., он их приобрел для личного употребления, а не для сбыта.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО 2 показал, что 

<

дата изъята> он присутствовал при изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 из карманов джинс 3 желтых трубок с остатками вещества, из левого носка - 2 пакетиков с порошкообразным веществом, из нагрудного кармана денег, в том числе купюры 1000 руб., которая, со слов сотрудников полиции, являлась ранее помеченной. При освещении сотрудниками полиции указанная денежная купюра и руки ФИО1 были окрашены в фиолетовый цвет.

Со слов ФИО1, указанная купюра им была получена у знакомого по прозвищу «Кот» за наркотические средства, а изъятые у него в свертках вещества, являются наркотиками для собственного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 

<

адрес изъят> он был знаком с ФИО1, который стал предлагать ему наркотические средства, которые тот приобретал через «Интернет» с целью сбыта.

<

дата изъята> в целях изобличения ФИО1 он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств, для чего ему сотрудниками полиции после его досмотра, была передана помеченная денежная купюра 1000 руб.

Далее, по договоренности в сопровождении сотрудников полиции он поехал к месту встречи с ФИО1- к 

<

адрес изъят>. Когда подъехал автомобиль «Fiat Albea»,в салоне указанного автомобиля он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 руб., а ФИО1 ему в 2 свертках наркотическое средство, которое он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что 

<

дата изъята> он присутствовал при добровольной выдаче свидетелем ФИО 1 сотрудникам полиции 2 свертков из фольги, которые с его слов, им были приобретены за 1000 руб. у ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО 4 видно, что 

<

дата изъята> было принято решение о проведении проверочной закупки с участием свидетеля ФИО 1 наркотических средств у ФИО1 Для этого, после досмотра свидетелю ФИО 1 была передана помеченная денежная купюра 1000 руб.

Далее, по договоренности у 

<

адрес изъят> свидетель ФИО 1 встретился с ФИО1, который туда приехал в автомобиле «Fiat Albea» регистрационный 

<

номер изъят>. В салоне указанного автомобиля свидетеля ФИО 1 передал ФИО1 деньги, а тот ему в 2 свертках наркотики. После этого свидетель ФИО 1 направился к служебному автомобилю, где им добровольно выданы, приобретенные у ФИО1 свертки с наркотиками.

После того, как указанный автомобиль у 

<

адрес изъят> сотрудниками полиции был задержан, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежная купюра 1000 руб., номера и серия которой совпали с ранее помеченной купюрой, а также 3 трубки с остатками вещества,2 пакетика с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол.

Из показаний свидетеля ФИО 5 видно, что 

<

дата изъята>, когда ему позвонил ФИО1, он, управляя автомобилем «Fiat Albea» регистрационный знак 

<

номер изъят>, подъехал к 

<

адрес изъят>, где к нему сел ФИО1 попросил проехать к последнему подъезду дома.

К ним сразу сел незнакомый парень, после чего ФИО1 сказал ему «на рубль два колпака», что насколько ему известно, означает, что на 1000 руб. приобретается наркотик с условным весом пустотой мундштука фильтра сигареты. После этого ФИО1 передал парню синтетический наркотик вроде в двух свертках, а парень за это заплатил 1000 руб. и вышел из автомобиля, а он с ФИО1 проехали и остановились у 

<

адрес изъят>.

В это время к ним подошли сотрудники полиции, попросили выйти из автомобиля, сказали, что их будут досматривать, в связи, с чем он испугался и заблокировал двери, начал движение. Сотрудники полиции разбили стекло передней водительской двери, их задержали. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции изъяли ключи, сотовый телефон «Sony». Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с подозрением употребления наркотического средства, однако он отказался.

Помимо частичного признания подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается постановлением начальника отделения ОНК УМВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> г.о проведении проверочной закупки наркотических средств с участием свидетеля ФИО 1 у ФИО1(л.д.12-13); протоколами осмотра и пометки денежной купюры 1000 руб. СЛ 1572872, которая была передана свидетелю ФИО 1 для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1(л.д.18,16); добровольной выдачи свидетелем ФИО 1 сотрудникам полиции приобретенного им у ФИО1 за 1000 руб. в ходе проверочной закупки 2 свертков из фольги (л.д.21); изъятия у ФИО1 3 желтых трубок с частицами белого цвета, визитницы, в которой денежные купюры 1000 руб. СЛ 1572872, купюры 500 руб., 200 руб., 50 руб., а также из левого носка были изъяты пакетик с частицами вещества и пакетик с порошкообразным веществом. Денежная купюра 1000 руб., руки ФИО1 были освещены УФ лампой и в результате они были фиолетового цвета (л.д.36); осмотра автомобиля «Fiat Albea» регистрационный знак 

<

номер изъят>, в ходе которого был изъят, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Sony» (л.д.28-29); их осмотра(л.д.122-124,144-145,152-160).

Из заключений физико-химических экспертиз видно, что изъятые вещества в 2 свертках являются наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,18 гр.(л.д.26,99-101); изъятое в пакете вещество является наркотическим средством- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,35 гр.(л.д.43,92-95)., вещество в полимерной трубке (№2)является наркотическим средством- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,010 г.(л.д.45,105-108).

Постановлением следователя от 20 мая 2019 г. в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство(т.1 л.д.179-180).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что в настоящее время ФИО1 страдает органическим легким когнитивным расстройством, осложненным пагубным, с вредными последствиями, употреблением психостимуляторов, каннабиноидов. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинская документация.

С 2017 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов, каннабиноидов. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного несколько отвлекаемое внимание, мышление ближе к конкретному, слабость процессов абстрагирования, низкий уровень школьных знаний, узкий кругозор, недостаточную критическую оценку к употреблению наркотиков. Однако, указанные изменения со стороны психики выражены незначительно и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой- либо психотической симптоматикой.

Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал те же особенности со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. По материалам дела, медицинской документации и по материалам психиатрического освидетельствования данных за наркоманию нет.

Поскольку у него выявляются признаки пагубного с вредными последствиями употребления психостимуляторов, каннабиноидов, нуждается в наблюдении у нарколога(л.д.173-174).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд его же действия квалифицирует по ст.ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защитника о об отсутствии умысла на сбыт, изъятых у него наркотических средств, что он не намеревался их сбывать, суд находит надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку он действовал с прямым умыслом за вознаграждение, желал совершить конкретные действия, направленные на распространение наркотических средств и предпринимал для этого все необходимые объективные действия.

Суд исходит из того, что имеющие значение для дела обстоятельства, установлены в достаточной мере и представлены доказательства в отношении Т.К.ВБ.

Анализ материалов дела, показаний свидетелей об обстоятельствах получения информации в отношении ФИО1 о причастности его к распространению наркотических средств «СК», конкретных действий самого подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт всех наркотических средств, заранее подысканный источник приобретения наркотических средств, закупка его, достижение договоренности с покупателем свидетелем ФИО 1 о его сбыте, и непосредственной продаже его, значительный размер изъятого, места скрытого хранения. По делу не выявлены данные о необходимости для приобретения в целях употребления такой партии наркотиков и хранения его в этих целях.

Кроме того, ФИО1 не отрицал факт распространения наркотических средств, говоря о том, что после сбыта свидетелю ФИО 1 наркотиков, он свидетеля ФИО 5 хотел угостить наркотиками.

Таким образом, подсудимым обстоятельства сбыта наркотических средств, его задержания и изъятия наркотиков фактически не оспаривается, а его доводы сводятся лишь к переоценке доказательств, и их следует признать несостоятельными. По доводам подсудимого, его защитника ни фактических, ни правовых оснований для иной оценки содеянного не имеется.

В силу ст. 252 УПК РФ судом не принимается во внимание в части оценки показаний подсудимого о том, что он хотел угостить А., имеющимся при себе наркотическим средством, выходящие за пределы предъявленного обвинения и не предъявлением стороной обвинения доказательств в этой части.

Расширение пределов обвинения в отношении подсудимого не входит в компетенцию суда.

По делу с учетом всех обстоятельств дела, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и поэтому его следует признать в соответствии со ст. 19 УК РФ способным нести ответственность.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, сведения об условиях жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду сбыта наркотиков, удовлетворительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд полагает, что в силу ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им аналогичных преступлений, необходимым назначить наказание, соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности лишь в виде реального наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При этом принимается во внимание, что в настоящее время у ФИО1 имеются признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание, роли в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции от общества, то есть оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные соответственно санкциями статей, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в совокупности суд учитывает как исключительные, позволяющие применить к подсудимому (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств)положений ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции.

По делу данных о том, что подсудимый совершил преступления в результате психического принуждения со стороны неустановленных лиц не установлено 

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого, не имеется, они не представлены.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что в соответствии со ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании ст. 104.1 УК РФ, изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Sony», подлежит обращению в доход государства, поскольку он использовался при совершении им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ и назначить наказание:

по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК Ф с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 07 августа 2019 г.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г.№186-ФЗ) зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 01 марта 2019 г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания до вступления приговора в законную силу в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «Sony», изъятый у ФИО1, обратить в собственность государства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерные трубки, пакеты, наркотические средства массой 0,14 гр., 0,31 гр. в упаковках уничтожить через ОП №15 «Танкодром» УМВД России г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.