Дело № 2 а-356\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованным лицам УФССП России по Тверской области, ФИО4 о признании действий (бездействий) не законными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованным лицам УФССП России по Тверской области, ФИО4 о признании действий (бездействий) не законными (том 1 л.д. 6-7, том 2 л.д. 6-7, 37-39).

Заявленные административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 25957\14\69039-ИП, возбужденное 17.11.2014 года, в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в сумме 1199980 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено не законно, поскольку копия постановления о его возбуждении от 17.11.2014 года должнику не направлялась, в связи с чем не была получена ФИО1 Таким образом, должник не извещался о возбуждении исполнительного производства и ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения. Поскольку данное исполнительное производство возбуждено не законно, также не законным является и постановление судебного - пристава исполнителя ФИО2 от 27.01.2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в МУП «ЖЭК» для производства удержаний в размере 50% всех видов заработка (дохода) до полного погашения взысканной суммы. В связи с изложенным ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению данного исполнительного производства не законными, отменить постановление от 27.01.2015 года и передать исполнительный документ для дальнейшего исполнения по месту жительства должника ФИО1 руководителю Заволжского районного отдела по г. Твери УФССП по Тверской области. ФИО1 также просит признать не законными действия старшего судебного пристава ФИО3, которая постановлением от 18.01.2019 года не законно отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче данного исполнительного производства по его месту жительства - руководителю Заволжского районного отдела по г. Твери УФССП по Тверской области, так как с 04.04.2015 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тверь, ж\д станция Дорошиха 478 кв.м. В связи с изложенным ФИО1 просит отменить постановление от 18.01.2019 года, передав исполнительный документ для дальнейшего исполнения по месту его жительства - руководителю Заволжского районного отдела по г. Твери УФССП по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные административные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Данный административный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных административных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявив ходатайство о применении к правоотношениям сторон правил ч. 5 ст. 180 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказав в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления от 27.01.2015 года в связи с пропуском административным истцом ФИО1 установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока исковой давности для предъявления в суд данного административного иска. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.11.2014 года, направлялось по месту жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном листе, возвращено в подразделение за истечением срока хранения. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.01.2015 года, которым копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника в МУП «ЖЭК» для производства удержаний в размере 50% всех видов заработка (дохода) до полного погашения взысканной суммы, исполнялось по месту работы ФИО1 в МУП «ЖЭК» с 27.02.2015 года, путем производства удержаний 50% из его заработка, о чем ФИО1 было достоверно известно. В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления данного административного иска в части признания не законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части. Свои действия старший судебный пристав ФИО3 считает законными и обоснованными, пояснив, что 27.12.2018 года ФИО1 обратился к ней с письменным ходатайством о передаче данного исполнительного документа для исполнения по его месту жительства по адресу: г. Тверь, ж\д станция Дорошиха 478 кв.м. - руководителю Заволжского районного отдела по г. Твери УФССП по Тверской области, не представив каких-либо доказательств данного факта, в связи с чем, постановлением от 18.01.2019 года она отказала в удовлетворении данного ходатайства, как не доказанного. 11.01.2019 года она направила запрос в ОАСР Тверской области об установлении сведений о регистрации по месту жительства, по получении которого, в случае изменения места жительства ФИО1 будет принято соответствующее процессуальное решение. Факт нахождения в ее производстве данного исполнительного производства никак не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку копия исполнительного документа находится по его месту работы, где производятся удержания из его заработка, а иных исполнительных действий по нему не совершается. На дату вынесения оспариваемого постановления от 18.01.2019 года отсутствовали основания для передачи исполнительного документа руководителю Заволжского районного отдела по г. Твери УФССП по Тверской области по причине отсутствия документальных подтверждений факта изменения должником места жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного старшим судебным приставом ФИО3 ходатайства о применении к правоотношениям сторон правил ч. 5 ст. 180 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, с отказом в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления от 27.01.2015 года в связи с пропуском административным истцом ФИО1 установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока исковой давности для предъявления в суд данного административного иска, полагая срок исковой давности не пропущенным, так как такой срок составляет три года и не пропущен, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 и его представитель адвокат Малинина Е.В. полагали заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а действия должностных лиц службы судебных приставов законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Данное заинтересованное лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных административных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления от 27.01.2015 года удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании подлинного исполнительного производства (папка-приложение) судом установлено, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 25957\14\69039-ИП, возбужденное 17.11.2014 года, в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в сумме 1199980 рублей.

Из исследованного в судебном заседании подлинного исполнительного производства (папка-приложение) судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.11.2014 года, направлялось по месту жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном листе, возвращено в подразделение за истечением срока хранения. 

Из исследованного в судебном заседании подлинного исполнительного производства (папка-приложение) судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.01.2015 года, которым копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника в МУП «ЖЭК» для производства удержаний в размере 50% всех видов заработка (дохода) до полного погашения взысканной суммы, исполнялось по месту работы ФИО1 в МУП «ЖЭК» с 27.02.2015 года, путем производства удержаний 50% из его заработка, о чем ФИО1 было достоверно известно, что подтверждается платежными поручениями о перечислении взыскателю ФИО4 взысканных денежных средств, начиная с 27.02.2015 года.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Как установлено судом и изложено выше, ФИО1 по состоянию на 27.02.2015 года было достоверно известно о производстве удержаний из его заработка по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.01.2015 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления от 27.01.2015 года, так как данный административный иск подан в суд 24.01.2019 года (том 2 л.д. 14), со значительным нарушением установленного законом десятидневного срока, то есть по истечении десяти дней со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, административный истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, что согласно ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в данной части.

Административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании подлинного исполнительного производства (папка-приложение) судом установлено, что 27.12.2018 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ФИО3 с письменным ходатайством о передаче данного исполнительного документа для исполнения по его месту жительства по адресу: г. Тверь, ж\д станция Дорошиха 478 кв.м. - руководителю Заволжского районного отдела по г. Твери УФССП по Тверской области, не представив каких-либо доказательств данного факта, в связи с чем, постановлением от 18.01.2019 года ФИО3 отказала в удовлетворении данного ходатайства как не доказанного. 

Из исследованного в судебном заседании подлинного исполнительного производства (папка-приложение) судом установлено, что 11.01.2019 года ФИО3 направила запрос в ОАСР Тверской области об установлении сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства, ответ на который в материалах исполнительного производства до настоящего времени отсутствует.

В силу требований п. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу требований п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу п. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу п.п. 2 п. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд соглашается с доводами старшего судебного пристава ФИО3 о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 18.01.2019 года отсутствовали основания для передачи исполнительного документа руководителю Заволжского районного отдела по г. Твери УФССП по Тверской области по причине отсутствия документальных подтверждений факта изменения должником ФИО1 места жительства, поскольку, как установлено судом и изложено выше, заявив ходатайство от 27.12.2018 года, ФИО1 документально не подтвердил факт изменения своего места жительства. При этом старшим судебным приставом ФИО3 11.01.2019 года были приняты надлежащие меры для истребования в адресном бюро сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства, при отсутствии которых удовлетворение ходатайства было невозможно.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в исполнительном производстве имеется копия его доверенности на имя ФИО5 от 31.07.2017 года, в которой указан его новый адрес, представленная им старшему судебному приставу ФИО3 13.11.2017 года, вместе с ее заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, что, по его мнению, обязывало ФИО3 передать исполнительное производство, отвергаются судом, так как данная доверенность не является допустимым письменным доказательством факта регистрации ФИО1 по месту жительства на момент вынесения оспариваемого постановления от 18.01.2019 года. При этом у ФИО1 отсутствовали какие-либо препятствия для представления ФИО3 подлинника своего паспорта или его копии, что позволило бы старшему судебному приставу незамедлительно установить факт изменения его места жительства и удовлетворить его ходатайство.

Суд также соглашается с доводами ФИО3 о том, что факт нахождения в ее производстве данного исполнительного производства никак не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку копия исполнительного документа находится по его месту работы, где производятся удержания из его заработка, а иных исполнительных действий по нему не совершается.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, принимая во внимание то обстоятельство, что указанная выше, предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствует, заявленные ФИО1 административные исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованным лицам УФССП России по Тверской области, ФИО4 о признании действий (бездействий) не законными.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Леонтьева