Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А., адвоката Уваровой Л.А.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к АО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным передачи нереализованного имущества – квартиры в собственность, исключении сведений о собственнике из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 19.02.2015 года заключен кредитный договор №, по которому банк передал ответчику Семиненко (до регистрации брака – ФИО5) Н.А. как заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передала истцу под залог квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора о возврате кредита в судебном порядке взыскание обращено на предмет залога. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.12.2017 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.12.2017 года АО «ФИО14 ЖилФинанс» зарегистрировало право собственности на квартиру, отныне является ее титульным собственником согласно выписке ЕГРН от 26.12.2017 года. Между тем, ответчики по-прежнему проживают и зарегистрированы в квартире, в связи с чем 23.03.2018 года ФИО1, ФИО4 письменно уведомлены о необходимости сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры. Требования получены 28.03.2018 года, но добровольно не исполнены. По изложенным основаниям банк просит суд признать ФИО1, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить из квартиры и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик ФИО1, а также представитель ее и соответчика ФИО4 по доверенности Уварова Л.А. иск не признали, против его удовлетворения возражали, указав, что право собственности на квартиру банком приобретено незаконно, в результате противоправных действий судебных приставов. Так, ФИО1 не участвовала в торгах по реализации квартиры, поскольку не была о том уведомлена. Действия приставов обжалованы в судебном порядке, однако, судом в удовлетворении требований отказано. Полагали, что в случае прекращения права пользования квартирой по настоящему решению суду следует рассмотреть вопрос о сохранении за ФИО1 и ФИО4 права пользования жильем в течение 6 месяцев для решения жилищного вопроса, поскольку спорная квартира является единственным жильем ответчиков. Просили иск оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в заседание не явился, извещение с согласия поручалось соответчику – супруге ФИО1, которая перед судом сообщила о том, что известила мужа о времени и месте проведения заседания по делу по поручению суда. ФИО4 об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО4

Ответчиками предъявлен встречный иск о признании недействительной передачи спорной квартиры взыскателю – АО «Банк ЖилФинанс» и исключении из ЕГРН записи о регистрации права. В обоснование встречных требований ответчики указали, что поскольку ФИО1 не была уведомлена о реализации квартиры приставами на торгах, то право у банка возникло незаконно. Перед судом ФИО1 и представитель ее и соответчика ФИО4 по доверенности Уварова Л.А. встречный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 встречный иск не признала, против его удовлетворения возражала, полагая их необоснованно заявленными. Просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Заслушав явившиеся стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ по вопросу о выселении, полагавшего требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру по адресу: 

<

адрес> судом обращено взыскание по долговому обязательству ФИО7 перед АО «Банк ЖилСервис» (л.д.18-23).

Выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 года подтверждено, что собственником жилого помещения является истец – банк (л.д.24-25) на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.12.2017 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.12.2017 года (л.д.26-28).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1 и ФИО4, что отражено в выписке из домовой книги (л.д.29).

Копиями требований и документами о почтовой пересылке подтверждено, что АО «Банк ЖилСервис» в досудебном порядке уведомлял ответчиков о необходимости освободить спорное жилье (выселиться) и сняться с регистрационного учета по месту жительства в связи со сменой собственника (л.д.30-39).

Обратившись в суд, АО «Банк ЖилСервис» ставит вопрос о прекращении права ответчиков ФИО1 и ФИО4 на использование спорной квартиры для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право проживания в жилом помещении производно от вещного права на жилье и возникает у гражданина из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 9 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом установленных судом обстоятельств, на которые ссылались обе стороны, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что право пользования у ответчика ФИО1 прекратились с момента обращения взыскания на жилье как предмет залога, а потому требования истца о прекращении права пользования спорной квартирой ФИО1 как бывшего собственника имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В этой связи, право ФИО4 как члена семьи прежнего собственника квартиры – супруги ФИО1 пользоваться квартирой для проживания также подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования АО «Банк ЖилСервис» о выселении ФИО1, ФИО4 обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, ходатайство ответчиков о сохранении за ними права пользования жильем в течение полугода суд отклоняет как не основанное на законе. Такое право, исходя из части 4 статьи 31 ЖК РФ, предоставлено лишь бывшему члену семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с ним. В данном случае, право самого собственника на использование спорной квартиры для проживания судом прекращается, а потому таковое не может быть сохранено за членом семьи собственника при отсутствии соглашения с новым собственником.

В качестве сопутствующего требования банк ставит вопрос о прекращении регистрации ответчиков по месту жительства в связи с прекращением права пользования жильем и выселением.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Встречный иск суд отклоняет по следующим мотивам.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, среди которых к рассматриваемому случаю относится разрешение спора о праве на жилье.

Ответчики в настоящем гражданском деле оспаривают передачу спорной квартиры истцу, однако, сама по себе передача не породила права. Как указано выше, а также на основании статьи 131 ГК РФ право истца на жилое помещение возникло в силу государственной регистрации, произведенной на основании правоустанавливающих документов, выданных службой судебных приставов. Действия приставов по передаче квартиры в собственность истца, как указали обе стороны, были предметом иного судебного разбирательства, они признаны законными. Сведений об оспаривании постановления пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.12.2017 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.12.2017 года суду не представлено, в настоящем деле не заявлено, сам по себе спор о праве ответчиков на жилое помещение судом разрешен при рассмотрении требований истца по основному иску. Кроме того, постановление пристава и акт в качестве такого способа защиты права как признание их незаконными либо недействительными подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. В этой связи, требования встречного иска о признании передачи имущества недействительной удовлетворению не подлежат. Как следствие этого, подлежат отклонению и требования об исключении из ЕГРН записи о праве собственности истца на жилое помещение, которые кроме прочего сами по себе не могут быть надлежащим способом защиты права в гражданском судопроизводстве по спору о праве.

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, а встречный иск отклонен, т.е., решение состоялось в пользу истца, по правилам статьи 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить из нанимаемого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к АО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным передачи нереализованного имущества – квартиры в собственность, исключении сведений о собственнике из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись О.О. Соболева