Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием представителя Красноярской таможни ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

04.07.2017 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Пекин (КНР) – Красноярск (Россия), гражданин РФ ФИО2, осуществил вход в зеленый «коридор», зоны таможенного контроля зала прилета международного терминала № 2 таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. При осуществлении таможенного контроля в форме таможенного наблюдения было предположение о нахождении в его сопровождаемом багаже товара не для личного пользования. Это дало основание для проведения таможенного досмотра, по результатам которого в ручной клади обнаружен металлический кастет, черного цвета. По завершению таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10606010/040617/Ф000369.

В нарушение ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза ФИО2 не заявил по установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже запчастей для станков – вала, ленты конвейерной малого диаметра, ленты конвейерной большого диаметра, детали для раскроя стекла, детали металлической для раскроя, датчиков, детали треугольной, каталога по оборудованию, всего товара в количестве 14 единиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, частоты перемещения, характера и количества товаров – 14 штук, данная партия товара признана не для личного пользования. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Красноярской таможни ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, письменным объяснением ФИО2, письменным объяснением свидетеля ФИО3, заключением таможенной экспертизы от 23.06.2017 № 12408004/0022749.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО2 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – запасных частей для станков: вала в сборе, ремня одностороннего зубчатого приводного, маркировки 49.АТ10-7460+ ЗТ, ремня одностороннего зубчатого приводного, маркировки 49.5АТ20- 8520+ЗТ, штанги - части стеклореза радиусного масляного, режущего узла - части стеклореза радиусного масляного, манометра гидравлического виброустойчивого (0- 40 МРа) класс точности 2,5, манометра гидравлического виброустойчивого (0-250 кг/кв.см.) класс точности 1,5, обратного клапана модульного, гидравлического (гидрозамка) PCVW- 02-А, с последующим их уничтожением. 

Возложить исполнение постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Бондаренко Н.С