5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Старожилово 4 февраля 2019 года 

Судья Старожиловского районного суда Рязанской области Прошкин Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Анисифоровой О.П., 

рассмотрев в здании Старожиловского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

В Старожиловский районный суд Рязанской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал в магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Он зашел в торговый зал и набрал в пакет красный лук. Затем решил незаметно похитить балык. С этой целью он прошел к холодильнику с мясной и колбасной продукцией, взял в руку балык и положил его в карман куртки. Затем прошел к кассе и оплатил только лук. После этого вышел из магазина и уехал домой. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут совершил мелкое хищение балыка Ломберный, стоимостью 

<

данные изъяты> из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> рапортом ОД ОП (дислокация пгт Старожилово) МО МВД России «Кораблинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников, справкой о стоимости товара в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг».

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копию протокола он получил.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение балыка Ломберный, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Агроторг».

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, но в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении доказана полностью.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более сурового наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья Ю.В. Прошкин