Производство № 1-40/2026

УИД 18RS0016-01-2026-000060-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 10.04.2023 года, вступившим в законную силу 21.04.2023 года, ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 03.05.2023 года, вступившим в законную силу 14.05.2023 года, ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12.01.2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 49 минут у ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на 8 км автодороги 

<

адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 12.01.2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 49 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 8 км автодороги 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле на 8 км 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в 18 час 49 минут 12.01.2026 года остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» на 8 км автодороги 

<

адрес>.

12.01.2026 года на 8 км автодороги 

<

адрес> ФИО1. старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» ФИО2. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

12.01.2026 года в 19 часов 35 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОП 

<

адрес>» МО МВД России 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «

<

данные изъяты> с заводским номером № у ФИО1. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 1,603 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. согласился.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Совершая указанные действия, ФИО1. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступлению.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

От защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

В связи с изложенным, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства и признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1., установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Материалы уголовного дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 его поведение в период дознания и в судебном заседании не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1. давал признательные объяснения после его остановки сотрудниками Госавтоинспекции и изобличения в совершении инкриминируемого преступления, какие-либо значимые для расследования уголовного дела обстоятельства, о которых не было известно правоохранительным органам, не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1. наказания в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания, нежели обязательные работы, не имеется.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО1. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1. положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1. использовал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от 21.01.2026 года арест следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1., наложенный постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21.01.2026 года, сохранить до момента фактического обращения автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья К.А. Урасинова