Дело № 12-63/2025

номер дела в суде первой инстанции 5-67/2025

УИД № 22MS0047-01-2025-000741-97

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12 марта 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобожденного от административной ответственности с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года № 027140/1075, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 12 января 2025 года в 12 час. 35 мин. на автомобильной парковке у второго подъезда дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, ударив рукой по правой руке, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление (производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание).

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, что привело к ошибочному выводу о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевшая ФИО3 ранее состояла с ним в браке, в настоящее время они вступила в очередной брак и инициировала рассмотрение в Бийском районном суде Алтайского края гражданское дело об изменении порядка его общения с их совместной дочерью ФИО4. Он на общении с дочерью настаивает, и это является причиной неприязненного отношения к нему со стороны ФИО3 12 января 2025 года ФИО3 инициировала при ребенке ссору из-за украшения, которое он приобрел для девочки, и поставила условие, что разрешит ему взять дочь, только если он заберет серьги обратно. Единственной целью его взаимодействия с ФИО3 в анализируемой ситуации является общение с дочерью, чему последняя явно пыталась препятствовать, не давая ему взять девочку на руки. При анализе видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что ФИО3 с самого начала встречи с ним ведет себя агрессивно, дергает дочь за руку, пытается отстранить его от ребенка, при этом он все время общения держит обе руки на расстоянии от ФИО3 Резкое движение его левой руки в сторону правой руки ФИО3, которое мировой судья усмотрел на видеозаписи, является ничем иным, как следствием прямого физического воздействия самой ФИО3 на его руку с целью воспрепятствования его общению с ребенком и понуждения забрать серьги. На видеозаписи видно, что движение его обоих рук в тот момент направлено непосредственно к ребенку. Резкая смена траектории движения его руки вызвана внешним воздействием со стоны ФИО3, которая препятствовала взять на руки дочь (оттолкнула его левую руку от ребенка). Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленной виной, однако, при рассмотрении дела данные обстоятельства не установлены. Протокол об административном правонарушении не содержит четкое описание события правонарушения, не указано, какие именно насильственные действия и каким образом, в частности, какой рукой он совершил и в какое место руки ФИО3 пришелся удар, которого в действительности не было. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении постановления. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, и защитник Мельникова М.Б. в судебном заседании жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины ФИО1 в совершении насильственных действий и причинении ей физической боли.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, защитника Мельниковой М.Б., потерпевшей ФИО3, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2025 года в 12 час. 35 мин. на автомобильной парковке у второго подъезда дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, ударив рукой по правой руке, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения в отношении него постановления.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, мировой судья исходили из того, что нанесенный ФИО1 рукой удар в руку ФИО3 причинил ей физическую боль.

Вместе с тем данные обстоятельства материалами настоящего дела не подтверждены.

Так, определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения первого с дочерью ПМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В объяснениях от 16 февраля 2025 года и от 11 марта 2025 года ФИО3 указала, что 12 января 2025 года ФИО1 должен был приехать к 12 час. 00 мин. к школе № 34, но он не приехал. Около 12 час. 30 мин. он подъехал к их дому по ул. Ломоносова, д. 24 в г. Бийске. Она подвела дочь к ФИО1 у второго подъезда дома. Подойдя к нему, она хотела вернуть серьги их дочери ему, поскольку из-за них он назвал ее воровкой, но он брать их отказался, тогда хотела положить их в карман дочери, но ФИО1 нанес ей один удар рукой по ее правой руке, от чего она испытала физическую боль и машинально в ответ ударила его рукой по плечу. После чего он взял ребенка на руки и пошел к своему автомобилю. В медицинские организации за помощью не обращалась. 

Подавая 16 февраля 2025 года заявление в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о привлечении ФИО1 к ответственности, ФИО3 ссылалась на причинение ей телесных повреждений и физической боли. 

В соответствии с объяснениями ФИО1, данными им 16 февраля 2025 года и 11 марта 2025 года, он 12 января 2025 года приехал по адресу: 

<

...>, для того, чтобы забрать дочь для совместного общения, порядок которого установлен решением суда. Около 12 час. 34 мин. он приехал, подошел к ФИО3 и к дочери, в ходе разговора последняя пыталась вернуть ему серьги их дочери, купленные ранее, он отказался. Наклонился к своей дочери, чтобы взять ее на руки, в этот момент ФИО3 нанесла ему один удар рукой по левому плечу сзади. Не продолжая конфликт, он взял дочь на руки и направился в сторону своего автомобиля. Перед его машиной остановился РАА (сожитель ФИО3), угрожал убийством, приблизился к нему спереди и рукой толкнул в правое плечо, от чего он испытал физическую боль. Он пошел дальше к машине и посадил дочь на заднее сиденье. На этом конфликт закончился и он ухал. 

Аналогичные объяснения даны ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании мирового судьи и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, кроме утверждения ФИО3 о том, что действия ФИО1 причинили ей физическую боль, данное обстоятельство ни чем не подтверждено.

Мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сослался на видеозапись, сделанную на камеру наружного видеонаблюдения, в постановлении от 12 марта 2025 года указав на то, что из видеозаписи усматривается причинение физической боли ФИО3

Вместе с тем такие выводы прямо противоречат видеозаписи.

При просмотре видеозаписи (в том числе как панорамное видео), с камеры наблюдения по ул. Ломоносова, д. 24 в г. Бийске установлено, что ФИО3 пыталась отстранить ребенка от ФИО1 Во время общения ФИО1 держал обе руки на расстоянии от ФИО3 Движение обоих рук ФИО1 направлено непосредственно к ребенку, он наклонился, чтобы взять дочь на руки. В этот момент произошла смена траектории движения его левой руки, которая вызвана воздействием со стороны ФИО3, пытавшейся препятствовать взять на руки ребенка (оттолкнула левую руку от ребенка). 

Поведение ФИО3 свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, в ее поведении усматриваются агрессивные действия. Следует отметить, что ФИО3 одета в «пуховик», за правую руку не хватается, на помощь не зовет. После того, как ФИО1 взял ребенка на руки и пошел к своему автомобилю, она спокойно идет за ними и наблюдает за действиями РАА, ударившего ФИО1 

При этом, ФИО3 за медицинской помощью не обращалась, заявление в орган внутренних дел о привлечении ФИО1 к ответственности было подано ею через месяц. 

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что между названными лицами имеется спор о порядке общения с ребенком. 

В связи с изложенным, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при имеющихся противоречиях между заявлением ФИО3 о причинении ей физической боли и иными доказательствами по делу, которые не подтверждают данный факт, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учел положения статьи 1.5 названного Кодекса, что свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Курносова