РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Саб-Урбан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ДУ-20-001, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру со строительным номером 20к1-001, тип 3, в многоквартирном жилом доме вблизи д.

<

адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму – 4 770 900 рублей, из них: 3 870 000 рублей – за счет собственных денежных средств, 900 900 рублей – за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором №, заключенного 13.02.2016г. с ПАО «Сбербанк России». 

В связи с нарушением срока передачи объекта истец принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 4 770 900 рублей, из них денежные средства (полученные по кредитному договору) в размере 900 900 рублей просит перечислить на ссудный счет истца в счет погашения кредита, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016г. по 15.06.2017г. в размере 1 400 418 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просит возместить расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя – 1 700 рублей, на оплату государственной пошлины – 25 857 рублей, просит взыскать штраф.

Ответчик ООО «Саб-Урбан» представил в суд письменный отзыв, который приобщен к делу. Ответчик указал, что нарушение сроков строительства имело место по причине вынужденной смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков из-за недобросовестного выполнения ими своих обязательств. Ответчик просил уменьшить заявленные истцом к взысканию денежные средства, ссылаясь на несоразмерность заявленных к взысканию сумм наступившим последствиям и указывая на соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Привлеченные к участию в деле 3-ими лицами ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» представил в суд письменный отзыв, который приобщен к делу, из содержания которого следует, что между истцом, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 900 900 рублей, до настоящего времени кредит не погашен. В случае расторжения договора долевого участия в строительстве кредитные денежные средства подлежат перечислению на ссудный счет истца в соответствии с условиями п.4.4.6 договора участия в долевом строительстве в счет погашения кредита. 

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-20-001, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру со строительным номером 20к1-001, тип 3, в многоквартирном жилом доме вблизи д.

<

адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму – 4 770 900 рублей, из них: 3 870 000 рублей – за счет собственных денежных средств, 900 900 рублей – за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором №, заключенного 13.02.2016г. с ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик свои договорные обязательства нарушил, в указанный в договоре срок квартиру истцу не передал. 

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014г. №215-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 30.12.2014г. №215-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на 2 месяца.

Согласно положениям п.2 ст.9 названного выше Федерального закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, приведенным выше, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику. Если участником является гражданин, то указанные денежные проценты уплачиваются в двойном размере.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта истец принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома считается расторгнутым и у ответчика возникла обязанность по возврату внесенных истцом по договору денежных средств, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком денежных средств в силу положений п.2 ст.9 названного ранее Федерального закона. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик возврат денежных средств и оплату процентов не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в судебном порядке следует взыскать уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 4 770 900 рублей и взыскать причитающиеся проценты, размер которых за период с 26.02.2016г. по 15.06.2017г. составляет 1 400 418 рублей.

Денежные средства в размере 900 900 рублей в соответствии с п.4.4.6 договора участия в долевом строительстве подлежат перечислению на ссудный счет истца, в счет исполнения последним обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.4.6 договора участия в долевом строительстве, в случае расторжения/отказа от исполнения настоящего договора по любым основаниям при условии оплаты участником (истцом) части цены договора за счет кредитных средств, предоставляемых участнику банком, участник поручает застройщику в своих интересах и интересах банка перечислить в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения/отказа от исполнения настоящего договора сумму кредитных средств в полном объеме, полученную застройщиком в оплату цены по настоящему договору, на ссудный счет участника, по следующим реквизитам: расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30№ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК 044525225, с указанием в назначение платежа: «В счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ». 

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока возврата денежных средств и уплаты процентов установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя следует взыскать 15 000 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя – 1 700 рублей, на оплату государственной пошлины – 25 857 рублей.

Определяя подлежащую возмещению сумму в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу и считает, что сумма к возмещению в 15 000 рублей отвечает принципу разумности. 

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 уплаченные по договору участия в долевом строительстве №ДУ-20-001 от 13.02.2016г. денежные средства в размере 4 770 900 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч девятьсот) рублей, из них денежные средства в размере 900 900 (девятьсот тысяч девятьсот) рублей перечислить на ссудный счет ФИО2 по следующим реквизитам: расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30№ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК 044525225, с указанием в назначение платежа: «В счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 26.02.2016г. по 15.06.2017г. в размере 1 400 418 (один миллион четыреста тысяч четыреста восемнадцать) рублей, денежную компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальных услуг – 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, на оплату государственной пошлины – 25 857 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, штраф – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: