Дело ----- 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ООО «СУОР» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУОР» к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба,

установил:

Обратившись в суд с иском к ФИО1, ООО «СУОР» просит взыскать с последнего неосновательно полученные им денежные средства в размере -----, госпошлину в размере -----, указывая, что ответчик в период трудовой деятельности в ООО «СУОР» получил электронную карту ----- по которой имел право получать питание, продукты, товары повседневного спроса, ГСМ в соответствующих специализированных торговых точках ООО «СУОР». При совершении покупок ответчик денежные средства не уплачивал, сумма по оплате приобретённых товаров накапливалась и удерживалась из заработной платы ответчик ежемесячно, что предусмотрено условиями использования карты. На момент увольнения истца дата. размер задолженности ответчика за питание и приобретенные им товары составила -----, которые истец и просит взыскать с ФИО1 в полном объёме со ссылкой на положения ст.ст.15, 1102, 1105 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СУОР» ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока его хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получать извещение. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Как усматривается из материалов дела дата. между ООО «СУОР» и ФИО1 был заключен трудовой договор -----тд., согласно условиям которого последний принимается на работу по профессии водитель ------ по основному месту работы с дата. Размер установленной работнику тарифной ставки составил ----- в час. Сроки выплаты заработной платы 15 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Положением о социальной политике ООО «СУОР», утвержденным дата., с учетом изменений, внесенных дата. приказом -----, с целью повышения социальной защищенности работников работодатель предоставляет возможность получения электронной карты, по которой работник имеет право получать питание, продукты, товары повседневного спроса, ГСМ в соответствующих специализированных торговых точках ООО «СУОР» (включая продукцию ------») и/или на основании договоров, заключенных ООО «СУОР». При совершении покупки с использованием указанной электронной карты денежные средства работником не уплачиваются, а сумма обязанности по оплате приобретенных питания и товаров накапливается и удерживается из заработной платы работника ежемесячно.

Факт получения работником электронной карты подтверждает согласие работника с условиями ее использования и удержанием накопленных сумм по оплате приобретенных питания и товаров из заработной платы работника.

дата., ознакомившись с условиями данного Положения, ФИО1 получил карточку на питание АТЦ.

Приказом ------у от дата. ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). 

На момент увольнения истца за последним числился долг за приобретенные питание товары по электронной карте за период работы в размере -----, что подтверждается расчетным листком ФИО1 за дата. и расшифровкой по карте -----. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет задолженности им не представлен. 

Таким образом, долг, указанный истцом, в размере -----, возник в связи с задолженностью, выявленной в период исполнения ответчиком ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «СУОР».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в порядке гражданско-правовых отношений, ссылаясь на неосновательное обогащение последнего. Между тем, с учетом положений ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1, 5, 11 ТК РФ отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми, а не регулируемыми нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следует также иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд сам определяет закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

С учётом изложенных обстоятельств, а также норм материального права и процессуального закона, суд полагает необходимым при разрешении требований истца применить положения Трудового кодекса РФ.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем (ИП) работника (ответчицы) к материальной ответственности.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Учитывая, что электронная карта является документом, опосредующим наличие договора об авансировании расходов истца по приобретению питания и товаров, ГСМ в соответствующих специализированных торговых точках ООО «СУОР» с последующим отслеживанием работодателем потраченных сумм и удержании их из заработной платы, по существу, речь идет о взыскании подотчетных сумм, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование же о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в ООО «СУОР» материальный ущерб в размере -----

В удовлетворении требований ООО «СУОР» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере ----- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева