Дело № 12-3/2020, 58RS0018-01-2020-000029-97

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 18 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО3,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №50-4 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы №50-4 от 25 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что не размещал 26 ноября 2019 года в 10 часов 27 минут на газоне около лома №10 по ул. Пушкина в г. Пензе транспортное средство марки «Ниссан», регистрационный знак Номер , поскольку в период с 20 по 28 ноября 2019 года находился за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснил, что 26 ноября 2019 года, то есть на момент совершения административного правонарушения, он находился за пределами Российской Федерации, в подтверждение указанного обстоятельства, предоставил для обозрения заграничный паспорт, согласно которому с 20 по 28 ноября 2019 года он находился в Индии.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО3, возражал против жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 26 ноября 2019 года в 10 часов 27 минут в 

<

...>, ФИО1 разместил транспортное средство марки «Ниссан», регистрационный знак 

<

***>, на газоне.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» представлены: протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, где изложены обстоятельства правонарушения; объяснения заведующего сектором отдела благоустройства территорий администрации Ленинского района г. Пензы ФИО4 от 16 декабря 2019 года; объяснения заведующего сектором коммунальной инспекции отдела благоустройства территорий администрации Ленинского района г. Пензы ФИО5 от 16 декабря 2019 года; протокол осмотра помещений, территорий от 26 ноября 2019 года; фотоматериал; карточка учета транспортного средства «Ниссан», регистрационный знак Номер , согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО1

Считаю, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности административной комиссией Ленинского района г. Пензы принято с существенным нарушением требований административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, не в полной мере установлена его виновность в совершении административного правонарушение. В том числе, административной комиссией Ленинского района г. Пензы не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения – 26 ноября 2019 года, ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, а правом управления транспортным средством обладала его близкая родственница.

Допущенные административной комиссией нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № 50-4 от 25 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 26 ноября 2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 26 января 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №50-4 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н. В. Макарычева