Дело №2-655/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Коневой О.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 759 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга 96 559 рублей 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии 4 404 рубля 15 копеек, сумма штрафов 5 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 12 796 рублей 16 копеек; а также процентов за пользование денежными средствами в размере 18 799 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 19 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, согласно которому заемщику ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 34,9% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору, ежемесячно размещая на текущем сете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Банком обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено надлежащим образом, в то время как заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района 19.12.2017вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 997 рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 97 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения просит учесть срок исковой давности, который был пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в марте 2013 года, соответственно общий срок исковой давности истек в марте 2016 года, требования истца предъявлены по истечению срока исковой давности. Подтвердила, что платежи по кредиту производились нерегулярно.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика на выпуск карты.

В соответствии с условиями кредитного договора банком выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого, заемщик ФИО1 имела возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику установлен лимит овердрафта на сумму 50 000 рублей.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено надлежащим образом, в то время как заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно условий договора по представленному ФИО1 банковскому продукту карта «карта «стандарт» для новых клиентов» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. 

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте, что следует из условий договора. 

Заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни. ФИО1 тем самым дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам, компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. 

Так же заемщику оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей 00 копеек начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. 

Согласно тарифам, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

В кредитном договоре имеется подпись ФИО1, подтверждающая, что она полностью согласна с содержанием условий договора.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, платежи по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 997 рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 97 копеек. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 759 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга 96 559 рублей 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии 4 404 рубля 15 копеек, сумма штрафов 5 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 12 796 рублей 16 копеек.

Банк праве потребовать уплаты процентов по правилам 395 ГК РФ с суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 799 рублей 91 копейка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными и основаны на неверном применении норм права.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исковые требования заявлены о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся по оплате минимальных платежей начиная со срока оплаты образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 997,30 руб., а затем на ДД.ММ.ГГГГ в размере общей просроченной задолженности -118 759,37 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга выдан ДД.ММ.ГГГГ, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд за восстановлением нарушенного права отклоняются судом с учетом того обстоятельства, что последний платеж в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика, согласно почтовому штемпелю на конверте, было направлено в Верещагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 118 759 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга 96 559 рублей 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии 4 404 рубля 15 копеек, сумма штрафов 5 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 12 796 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 799 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 951 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 759 рублей 37 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 18 799 рублей 91 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья О.А. Конева