Дело № 1- 353 /20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>:

- 24.10. 2012 Усть- Донецким районным судом 

<

адрес> по ст. п. в ч 2 ст. 158, п. «б» ч 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в ИК общего режима, 

- 04.06. 12 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. « в» ч 2 ст. 158, п. «а» ч 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч 2 ст. 158, п. «б,в» ч 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч,2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158, п. «а» ч 3 ст. 158, п. «а» ч 3 ст. 158, п. «б» ч 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б « ч 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, находясь в помещении храма «Великомученицы Марины», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, увидел, что за витриной церковной лавки, на стуле находится женская сумка, внутри которой находился кошелек принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек(не представляющей материальной ценности для потерпевшей), в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Указанное ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 в судебном заседании, также поддержал его защитник – адвокат ФИО6 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации не проживает и характеризуется отрицательно, по месту настоящего пребывания характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 18.08. 2020 г. ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.). В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. 

Чистосердечное раскаяние, признание вины, искреннее поведение на следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение на возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления (тяжкое средней тяжести), что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание ФИО1 суд не назначает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Сумма причиненного ущерба потерпевшей составила 16 000 рублей, в данной части гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено, что в результате преступных виновных действий подсудимого, потерпевшей причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, лица которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) в пользу потерпевшей (гражданского истца) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых: 16 000 рублей- в счет материального ущерба, 4 000 рублей- в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданского иска – отказать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ДВД диск в видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела, 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова