Гр. дело № 2-1202/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2019 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Скорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» был заключен трудовой договор (л.д.6-8).

ФИО2 был принят на должность машиниста крана автомобильного 8 разряда в Участок (№) «Участок механизации и автотранспорта» Строительные машины и механизмы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

На момент увольнения работодателем невыплачены денежные средства в размере 98614,38 рублей за период с августа по (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 98 614,38 рублей за период с августа по сентябрь 2018 года; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 132,28 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом – заказной почтой с уведомлением о вручении, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» был заключен трудовой договор (л.д.6-8), согласно условиям которого: договор заключен на два месяца и действует по (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.2.1.), 

ФИО2 был принят на должность машиниста крана автомобильного 8 разряда в Участок (№) «Участок механизации и автотранспорта» Строительные машины и механизмы.

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора работнику устанавливается оплата труда сдельно премиальная.

На момент заключения договора работнику гарантируется оплата труда в размере 

- часовой тарифной ставки 116,9 рублей 90 копеек в час

- доплата за работу во вредных условиях труда - 4%.

При условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей работнику дополнительно выплачиваются премии, надбавки, доплаты и другие выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами общества.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» была заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1 которого, пункт 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «2.1. Настоящий трудовой договора заключен на период строительства объекта «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – «Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка», (адрес обезличен)»

Пунктоа 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что изменения в трудовой договор, установленные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что им недополучено, а работодателем невыплачены денежные средства в размере 98614,38 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии расчетным листком за (ДД.ММ.ГГГГ.). долг за ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» составил в сумме 157486,95 рублей (л.д.15).

В соответствии с расчетным листком за (ДД.ММ.ГГГГ.) года на конец месяца долг за ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» составил в сумме 120 169,92 рубля (л.д.15)

Как следует из выписки по счету (№) истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) была перечислена заработная плата в размере 21 555 рублей 54 копейки (л.д.16-17).

Факт получения указанной суммы от ответчика истцом не оспаривался.

На текущий момент задолженность по оплате труда составляет 98614,38 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных выше норм закона ответчик не представил суду доказательств подтверждающих, что расчет с истцом при увольнении был произведен и выплачены все суммы установленные ст.ст. 127, 140 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком не был произведен расчет в полном объеме, а объяснения истца и представленный им расчет в указанной части является обоснованным.

От ответчика каких-либо возражений по наличию перед истцом ФИО2 указанной суммы задолженности и её размера не поступало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не выплачена заработная плата при увольнении в полном объеме, требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 98 614 рублей 38 копеек.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 1132,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт наличия задолженности по заработной плате в размере 98 614 рублей 38 копеек, то в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,50% - на день вынесения решения суда) от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Расчет процентов следующий:

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год - 29 дней

Сумма задолженности 98614 рублей 38 копеек

Расчет: 98614, 38 рублей х 1\150 х 7,50% х 141 день = 6952 рубля 31 копейка.

Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 6952 рубля 31 копейка. 

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов до дня фактического исполнения решения суда суд не усматривает. 

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести его выплату с уплатой процентов за каждый день задержки по день фактического расчета включительно прямо установлена. Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда не имеется.

При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за иной, чем заявлено период, не нарушено, учитывая, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска и взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, на будущее время, иной, чем заявлено период, не имеется.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлено исковое требование о взыскании с ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истицы, степень вины работодателя и его финансовое положение.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 311 рублей 33 копейки (105566, 69 рублей – 100 000 рублей)*2% + 3200 рублей).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера. 

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 611 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 98 614 рублей 38 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 6952 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 108 566 рублей 69 копеек (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 69 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 611 рублей 33 копейки (три тысячи шестьсот одиннадцать рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Макарова Т.Е.