№ 2а-1624/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002595-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 10 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - УФНС России по 

<

адрес>), обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 3066 руб., а также начисленным пени в размере 1511 руб. 79 коп., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих обязанностей налогоплательщика. Кроме того административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 КАС РФ. 

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделен необходимыми полномочиями на это. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. 

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. 

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Новгородской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в порядке искового производства. 

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

В обоснование пропуска срока в суд с настоящим заявлением УФНС России по Новгородской области указывает на большой объем обрабатываемых документов по взыскиваемым задолженностям по налогам и пеням. Вместе с тем, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, таким образом является профессиональным участником налоговых правоотношений, и, соответственно, УФНС России по Новгородской области должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ). 

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом суду не представлено, суд считает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется. 

В нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Б. задолженности по обязательным платежам. 

Нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию обязательных платежей и санкций с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). 

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения. 

Необходимости в дальнейшей проверке остальных обстоятельств дела не имеется, поскольку независимо от них установленные обстоятельства являются достаточными для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Цабулева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.