Дело № 2-805/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

ответчика ФИО3, его представителей Авдеева В.В., Пирожковой С.Н.,

представителей третьего лица МИФНС № 1 по Ивановской области – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вичугского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в доход бюджета сумму сокрытый от взыскания недоимки по налогам денежных средств в размере 20045552,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Вичугского городского суда от 08.07.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. 

В соответствии с п.9 Постановления государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 от наказания освобожден.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 п. 2 ст.45 НК РФ ФИО4, как руководитель налогоплательщика - ООО «Машиностроительный завод», был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы с организации. Осуществлять расходование денежных средств организации - недоимщика ФИО3 был обязан в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Однако ответчик, занимая должность генерального директора Общества, своих обязанностей надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение положений Конституции РФ, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также положений Устава предприятия и заключенного с ним Трудового договора.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества имелась задолженность по налогам перед бюджетом в размере 30 658 870, 80 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 48 479 881, 91 рублей.

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ руководимое ФИО3 предприятие исчислило к уплате налогов на общую сумму 56 289 133, 00 рублей, уплатило - 38 468 121, 89 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам, межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Ивановской области на основании положений ст.ст. 45-46 НК РФ в адрес ООО «Машиностроительный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически направлялись требования об уплате налогов на общую сумму 56 239 987,00 рублей.

В целях принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, руководством межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Ивановской области были приняты решения о принудительном исполнении обязанности по уплате налогов, путем направления на расчетные счета ООО «Машиностроительный завод» открытые в банках: ЗАО «ВТБ 24» номер счета 

<

данные изъяты>, ОАО «АБ Пушкино» номер счета 

<

данные изъяты>, ОАО «МДМ Банк» номер счета 

<

данные изъяты>, ЗАО КБ «НС Банк» номер счета 

<

данные изъяты>, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» номер счета 

<

данные изъяты>, ЗАО КБ «НС Банк» номер счета 

<

данные изъяты>, ЗАО «Раффайзенбанк» номер счета 

<

данные изъяты>, инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств на общую сумму 28 855 137,04 рублей.

За период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Машиностроительный завод» уменьшено налогов, по которым налоговым органом вынесены инкассовые поручения, на сумму 4 623 346 рублей.

Налоговым органом в исполнение решений о принудительном исполнении обязанности по уплате налогов, на расчетные счета ООО «Машиностроительный завод» направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств на общую сумму 24 231 791,04 рубля.

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «Машиностроительный завод» по указанным инкассовым поручениям были списаны денежные средства в сумме 4 186 239,00 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Машиностроительный завод» требований об уплате налогов и сборов и инкассовых поручений, межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Сумма задолженности ООО «Машиностроительный завод» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, не взысканная налоговым органом в этот период, составила 20 045 552,04 рублей.

При данных обстоятельствах у ФИО3, достоверно осведомленного об имеющейся у руководимой им организации недоимке по налогам и о принятых межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Ивановской области мерах по принудительному взысканию недоимки по налогам, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств Общества от взыскания в счет погашения недоимки по налогам, реализуя который он неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переводил денежные средства, предназначающиеся юридическому лицу, на открытые в различных кредитных организациях счета, минуя счета Общества, на которые выставлены инкассовые поручения. Всего в указанный период перечислено денежных средств на такие счета по основаниям, не связанным с выплатой заработной платы, уплатой налогов и сборов и иных обязательных платежей социального характера, в размере 20045 552,04 рублей.

Таким образом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23 и 45 НК РФ, ч. 2 ст. 855 ГК РФ, Устава Общества, трудового договора директор Общества в указанный выше период совершил сокрытие денежных средств Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в общей сумме 20045552,04 рублей, чем причинил государству ущерб в указанной сумме.

В судебное заседание истец Вичугский межрайонная прокуратура Ивановской области своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения сторона истца была извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем имеется запись на справочном листе дела. Ранее неявка представителя органов прокуратуры имела место в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте проведения которого истец также был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела. 

Ввиду повторной неявки стороны истца для участия в судебном заседании судом на обсуждение сторон по делу и третьих лиц поставлен вопрос о возможности оставления настоящего иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик по делу ФИО3, его представители - адвокаты Авдеев В.В., Пирожкова С.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности и ордеров, в судебном заседании не настаивали на разрешении спора по существу. При этом просили суд, в случае оставления настоящего иска без рассмотрения разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.05.2017 года в виде наложения ареста на имущество ФИО3 соразмерно заявленным требованиям, то есть на сумму 20045552,04 рублей.

Представители третьего лица по делу МИФНС № 1 по Ивановской области – ФИО1, ФИО2, действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, принятие решения по вопросам о возможности оставления иска без рассмотрения и отмене обеспечительных мер оставили на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Выслушав мнение ответчика, его представителей, представителей третьего лица, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным определением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Согласно ч. 2 то же статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. 

В данном случае, усматривая основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения принятых определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 20045552,04 рублей не имеется, поскольку в производстве суда отсутствует спор между указанными сторонами. Соответственно они должны быть отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 139, 144, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Вичугского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.05.2017 года в виде наложения ареста на имущество ФИО3 на сумму 20045552,04 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней с даты его вынесения в части отмены обеспечительных мер. В остальной части определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.В. Алексеева