РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года п. Славянка

Федеральный судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 04.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В жалобе ФИО2 просит отменить вынесенное постановление, указывая на то, что мог совершить ДТП неумышленно. При этом он не слышал и не ощутил другими органами чувств, что зацепил другую автомашину. Он согласился, что виновен в совершении ДТП, чтобы потерпевшая ФИО3 смогла произвести ремонт своей автомашины. Однако поскольку умысла на оставление места ДТП у него не было, просит суд отменить вынесенное постановление. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что транспортное средство является его единственным источником дохода. 

Потерпевшая ФИО3, представитель ОМВД России по Хасанскмоу району в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены. 

Проверив судебное решение и доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также иными материалами дела, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, схемой ДТП, сведениями о повреждениях автомашины, принадлежащей ФИО3, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а их совокупность позволила прийти к достоверному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Так факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, нельзя признать состоятельным.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортного средства потерпевшей ФИО3, с учетом пояснений ФИО4 о том, что она видела момент ДТП и слышала характерный звук от соприкосновения транспортных средств, а также факт срабатывания сигнализации на автомашине ФИО3, о чем показал свидетель ФИО5, объективно свидетельствуют о том, что столкновение для ФИО2 было очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере. 

При этом ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ к которым не может применяться административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 04.05.2017 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Федеральный судья И.С. Синенко