Дело № 2-3359/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 88 417 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Киа Сид гос. номер №, владельцем которого являлось ООО «ИнтерЛабСервис», были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 406 417 руб. На основании норм закона, учитывая стоимость годных остатков транспортного средства Киа Сид и лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 руб., истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 88 147 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб. 

Представитель истца ПАО Ск «росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, страховой случай и сумму ущерба не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему возместить всю сумму ущерба сразу.

Судом ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа заменяемых запасных деталей.

Согласно административному материалу (дата) на 283 км трассы Орел-Тамбов в районе села 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер №, владельцем которого являлось ООО «ИнтерЛабСервис», и автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер № Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения и не оспорил свою вину.

Гражданская ответственность ООО «ИнтерЛабСервис», на момент ДТП, была застрахована в СК «Альянск», страховые риски КАСКО (Ущерб и хищение) по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления ФИО3, управлявшим транспортным средством Киа Сид, ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым, и в соответствии с актом № от (дата) о страховом событии, признало конструктивную гибель автомобиля и произвело выплату страхового возмещения, по риску «ущерб», в размере 403 417 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, расчет цены иска составляет 403 417 руб. – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 195 000 (годные остатки автомобиля) = 88 417 руб. 

Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно, с виновника ДТП – ФИО1 подлежит взысканию выплаченная страховщиком страховая сумма, сверх лимита ответственности, в размере 88 417 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 2 853 руб. и подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 91 270 (девяносто одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Дедова