Дело № 2-2237\17 27 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Океанпром» о признании незаконным нотариального действия, его отмене,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными нотариальных действий, его отмене, указывая, что 

<

дата> нотариусом нотариального округа ФИО1 в помещении нотариальной конторы, расположенной в 

<

адрес> был произведен в порядке обеспечения доказательств осмотр корреспонденции, о чем по заявлению участника ООО «Океанпром» О.А.А. нотариусом ФИО1 составлен протокол осмотра корреспонденции на бланке ХХХХ, который предоставлен в качестве доказательства по делу, участником которого является ООО «Океанпром» в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга. Заявитель считает, что оснований для осмотра в порядке обеспечения доказательства нотариусом не имелось, а потому просит признать незаконным совершенное нотариальное действие и отменить его.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств об отложении предварительного судебного заседания, а потому суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители заинтересованного лица – нотариуса ФИО1, ФИО2 и ФИО3 явились в судебное заседание, возражали против заявления, заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд, просил рассмотреть поданное заявление в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Установлено, что 

<

дата> нотариусом нотариального округа ФИО1 в помещении нотариальной конторы, расположенной в 

<

адрес> был произведен в порядке обеспечения доказательств осмотр корреспонденции, о чем по заявлению участника ООО «Океанпром» О.А.А. нотариусом ФИО1 составлен протокол осмотра корреспонденции на бланке ХХХХ (л.д.6).

В обоснование поданное заявления об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель указал, что протокол осмотра корреспонденции на бланке ХХХХ, предоставлен в качестве доказательства по делу, участником которого является ООО «Океанпром» в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга, при этом, оснований для осмотра в порядке обеспечения доказательства нотариусом не имелось. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 27 апреля 2017 года в судебном заседании Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга.

В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При этом такое заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении. 

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В предыдущем предварительном судебном заседании представителю заявителя была разъяснена необходимость доказать, что об оспариваемом совершенном нотариальном действии ему стало известно только 27.04.2017 года, поскольку настоящее заявление подано в суд (направлено по почте) 10 мая 2017 года.

Однако, заявитель в лице представителя в суд не явился, доказательств данного обстоятельства не предоставил, тем самым уклонился от доказывания обстоятельства, имеющего правовое значение для разрешения поданного заинтересованным лицом заявления о применении срока обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать заявителю в заявлении без исследования фактических обстоятельств дела по пропуску срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 198, 311, 312 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «Океанпром» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: