РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.В., в открытом судебном заседании, с участием представителя истца федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской Костромской и Вологодской областям» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-23/2024 по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в результате счетной ошибки, и процентов за их неправомерное удержание –

установил:

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – ФКУ «УФО») обратился в военный суд к ФИО3 с названным иском, в котором указал, что ФКУ «УФО», в ходе исполнения Указа Президента РФ от 31 марта 2023 года № 230, приказа и директивы Министра обороны РФ, производилось начисление денежных средств, направленных на социальную поддержку военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и принимающих участие в специальной военной операции (далее – СВО) за период с 1 по 31 июля 2023 года. Для начисления и перечисления указанной выплаты истцу пришлось создать отдельную базу в бухгалтерской программе с расчетом денежного довольствия и провести настройки программы для использования при начислении новых выплат. В процессе указанной работы, в связи с наличием счетно-технической ошибки в бухгалтерской программе, был выявлен случай выплаты ответчику указанных денежных средств.

При этом, ответчик не имел права на получение спорной выплаты, так как командованием воинской части не издавался приказ об осуществлении таковой. В адрес ответчика неоднократно направлялись просьбы о возврате излишне перечисленных денежных средств, что оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, а также платежные документы и произведенный расчет, истец просит суд взыскать с ФИО3 172 950 рублей в пользу ФКУ «УФО» в счет счетной ошибки, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и просил военный суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, а также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела и проведении судебного заседания направлялись ответчику.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав участников судебного процесса, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон № 306-ФЗ), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Денежное довольствие военнослужащих обеспечивается на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам с учетом содержания и характера обязанностей военной службы, а также условий их исполнения.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 2 Закона № 306-ФЗ).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 Закона № 306-ФЗ, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, указанный Закон содержит перечень таких выплат, составляющих денежное довольствие, который не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 34 ст. 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Так Указом Президента РФ от 31 марта 2023 года № 230 «О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимающих участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области Украины», постановлено установить военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и принимающим участие в СВО, дополнительно к денежному довольствию ежемесячную социальную выплату.

В исполнении вышеуказанного Указа Президента РФ изданы приказ Министра обороны РФ от 14 апреля 2023 года № 212 и Директива Министра обороны РФ от 15 мая 2023 года № №, которые определяют организацию и порядок ежемесячной социальной выплаты военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимающих участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области Украины.

Директивой Министра обороны РФ от 15 мая 2023 года № № обязанность производить данные выплаты была возложена на финансово-экономические органы Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и на ФКУ «УФО».

Таким образом, ч. 1 и 2 ст. 2 Закона № 306-ФЗ, закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2308-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия также включаются и выплаты, непосредственно указанные в ст. 2 данного Федерального закона, так и ежемесячная социальная выплата, установленная Указом Президента РФ № 212 от 14 апреля 2023 года.

В суде установлено, что в связи с внесением записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 26 января 2024 года федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» переименовано в федеральное казенное учреждение «76 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, что следует из копии листа записи ЕГРЮЛ.

Приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 28 декабря 2023 года № 1567 руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» ФИО4 переведен на должность начальника федерального казенного учреждения «76 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – финансово-экономическая служба), что следует из выписки указанного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подано надлежащим должностным лицом, а права требования федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» перешло к федеральному казенному учреждению «76 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что ответчик проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с февраля 2022 года по июнь 2022 года принимал участие в СВО. В июле 2023 года ответчику финансово-экономической службой была начислена и перечислена денежная сумма в размере 172 950 рублей. 

Указанная выплата была произведена на основании приказа командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 4 августа 2023 года, к которому был приложен список военнослужащих, которым предназначалась спорная денежная выплата. При этом в указанном списке персональные данные ответчика не фигурировали.

Считая, что указанная выплата была произведена незаконно, должностными лицами финансово-экономической службы в адрес ответчика были направлены уведомления о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом истцом и его представителем суду не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик при начислении ему спорной выплаты действовал недобросовестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – ведущий бухгалтер отдела по расчетам с личным составом финансово-экономической службы, показал, что с июня 2023 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 230, Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2022 года № 229-9 на финансово-экономическую службу были возложены обязанности по организации выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и принимающим участие в СВО ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух должностных окладов в соответствии с занимаемой должностью, ежемесячной социальной выплаты и суточных в рублях. В связи с тем, что основными выплатами денежного довольствия военнослужащим занимается Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, а финансово-экономическая служба данных выплат ранее не производила, были назначены специалисты для выполнения мероприятий организации спорной выплаты без освобождения от основной работы. В виду отсутствия основной базы в программе 1С по военнослужащим воинских частей для начисления и перечисления данных выплат финансово-экономической службе пришлось создать отдельную базу в программе 1С и провести настройки программы для использования при начислении новых выплат, уточнены воинские части и организации, состоящие на финансовом обеспечении в Управлении и выполняющие задачи в зоне СВО. Все они введены в базу программы 1С без организации их штатной структуры. Необходимую для перечисления соответствующих выплат информацию в ручном режиме подгружали из программного изделия ресурсного обеспечения «АЛУШТА» в базу 1С. Загрузку необходимых сведений личного состава в базу 1С производили из таблиц Excel с помощью внешней обработки. В процессе работы, в связи с отсутствием технической поддержки и сопровождением программного продукта 1С, возникали многочисленные проблемы, связанные с некорректностью ее работы, что привело к сбою на определенном этапе обработки и выгрузки информации в программном продукте. При этом, после проведенной операции по формированию и выгрузке ведомости в банк, а также выгрузки заявки была проведена частичная проверка указанной сформированной ведомости. Целиком ведомость не проверялась, так как требовала затраты дополнительного времени и сил.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами гл. 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует под. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах следует, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Как было установлено в суде, спорная выплата образовались не в результате счетной ошибки со стороны программы 1С, осуществившей, по мнению истца, неверный расчет денежного довольствия по причине неосторожных механических действий либо нарушений алгоритма расчета, а в результате принятого полномочным должностным лицом решения не проводить сверку списка военнослужащих, приложенного к приказу командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на проведение спорной выплаты уже с сформированной денежной ведомостью, после занесения сведений о военнослужащих в программу 1С, что не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченной ответчику спорной выплаты и не свидетельствует о наличии счетной ошибки либо недобросовестности ответчика.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, что истцом и его представителем в суде не представлено.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд, –

решил:

в удовлетворении искового заявления начальника федерального казенного учреждения «76 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в результате счетной ошибки, и процентов за их неправомерное удержание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников