П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 17 ноября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 297, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-78/2017 (11701009513045323) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

16 февраля 2017 года ФИО1, следуя в качестве пассажира вагона № место № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2017 года ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>, проследовал в вагон № купейного типа указанного поезда, где около 12 часов 05 минут местного времени, при следовании поезда на перегоне 

<

адрес> – 

<

адрес> железной дороги, расположенной на административной территории 

<

адрес>, увидел, как ранее ему незнакомая К.М.Ф., вышла и проследовала мимо него из туалетной комнаты, расположенной со стороны рабочего тамбура вагона № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 16.02.2017 года около 12 часов 05 минут местного времени, зайдя в вышеуказанную туалетную комнату увидел там на полочке для умывальных принадлежностей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий К.М.Ф.. После чего, у ФИО1, 16.02.2017 года около 12 часов 05 минут местного времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки 

<

данные изъяты> находящегося в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего К.М.Ф. Из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что данный сотовый телефон принадлежит К.М.Ф., убедившись, что его действия никто не видит, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, 16.02.2017 года около 12 часов 05 минут местного времени, при следовании поезда по перегону «

<

адрес> – 

<

адрес>» Красноярской железной дороги, расположенного на административной территории 

<

адрес>, он тайно похитил, взяв с полочки для умывальных принадлежностей туалетной комнаты, расположенной со стороны рабочего тамбура вагона № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.М.Ф., сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 14994 рубля, находящийся в силиконовом чехле черного цвета материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри картой памятью объемом 2 гигабайта стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на ней. После чего, ФИО1, с целью сокрытия совершения преступления, выключил питание у похищенного сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.М.Ф., и в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К.М.Ф. материальный ущерб на общую сумму 15194 рубля, который для потерпевшей является значительным.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Потерпевшая К.М.Ф. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшей разъяснены (л.д. 110-111, 233).

Государственный обвинитель Подоляк Е.А. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он 

<

данные изъяты> (л.д. 215). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется месту жительства старшим УУП пункта полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) МО 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д.223), по месту работы - 

<

данные изъяты>, как 

<

данные изъяты> (л.д. 226); 

<

данные изъяты> (л.д. 215,217); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 164), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи и участия в проверке показаний на месте (л.д. 181-186), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.227), совершение преступления впервые. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, наличия ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 76,80,81,82).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 230-231) в сумме 2475 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI: №; гарантийный талон на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI: №; сотовый телефон марки

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета с картой памяти 

<

данные изъяты>, - хранящиеся у потерпевшей К.М.Ф., оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: