П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.ФИО1, Московской области 02 июля 2024 года

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.ФИО1 ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки «Черри ФИО4 PRO государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес>, нарушив п.14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне действия знака 1.22 «Пешеходный переход», причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения наезда на пешехода возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, которое заключалось в осуществлении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (проведение судебно-медицинской экспертизы) (л.д.№).

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.12.24 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3).

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в связи с чем в соответствии ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подсудно Волоколамскому городскому суду Московской области.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дополнительно ФИО2 извещен посредством телефонной связи, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратился, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие ФИО2, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются объяснения ФИО2 по факту совершения наезда на пешехода Ф.А.А., однако имеющиеся объяснения не принимаются судом, как не обладающие признаком допустимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал показания после разъяснения ему процессуальных прав в рамках УПК РФ по проверке сообщения о преступлении.

Несовершеннолетняя потерпевшая Ф.А.А. и её законный представитель (мать) Ф.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в материалах дела имеется заявление законного представителя потерпевшей Ф.Д.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, наказание для ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Из объяснений Ф.А.А., опрошенной сотрудником ДПС после разъяснения процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, в присутствии законного представителя Ф.А.А. - Ф.Д.А. и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., она вышла с ДШИ, где у неё проходили занятия и пошла по пешеходной дорожке в направлении пешеходного перехода между гаражами и 9-этажкой, подойдя к пешеходному переходу она остановилась и посмотрела по сторонам, справа машин не было, слева была машина, которая ехала около остановки. Она начала переходить дорогу по пешеходному переходу и когда почти перешла первую полосу движения, почувствовала приближающуюся машину. Дальше она очнулась на асфальте дороги, болела нога, голова, находилась в шоковом состоянии. Из машины вышел человек, который ругался, он спросил, довезти ли её в больницу, но так как она находилась в шоковом состоянии, она хотела домой. Он посадил её в машину и довез до дома № по 

<

адрес>. Незнакомый ей водитель остановился около её дома и спросил «Дальше сама?». Она вышла из машины и самостоятельно пошла домой. Дома ей было очень плохо, позвонила родителям, приехал папа и вызвал скорую помощь, на котором потом поехали в Красногорскую больницу (л.д№).

Свидетель П.Е.В., опрошенный сотрудником ДПС после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Б.Е.С. и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с занятий ДШИ около 15 час. 10 мин. и пошел домой по пешеходной дорожке по 

<

адрес> к пешеходному переходу между гаражами и 9-этажкой. Перед ним шла Ф.А.А. на расстоянии около 2-х метров. Перед пешеходным переходом А. остановилась, посмотрела на дорогу и пошла по пешеходному переходу. Пройдя несколько шагов, её сбила машина, которую он после сфотографировал. ФИО5 появилась неожиданно для него, а тормозить начала очень поздно. От удара А. отбросило на несколько метров. Затем из машины вышел мужчина, подошел к А., они около минуты поговорили и он, поддерживая её, посадил в машину и увез в неизвестном ему направлении. Затем он пошел домой (л.д№).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил. (л.д№).

Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 27.01.2024г., схемой места ДТП, рапортом, должностного лица ФИО6, рапортом должностного лица ФИО7, определением о продлении срока проведения административного расследования, карточкой происшествия № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки «Черри Тигго 4 PRO» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> около дома № 

<

адрес>, нарушив п.п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне действия знака 1.22 «Пешеходный переход», причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № подтверждается, что у несовершеннолетней потерпевшей Ф.А.А. установлены телесные повреждения: ушиб, ссадины мягких тканей головы, лица, правой кисти, гематома в окружности правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Перелом тела левой лонной кости. Патологический перелом тела левой малоберцевой кости, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.24 указанного кодекса установлено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью, следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Черри Тигго 4 PRO государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, нарушив п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне действия дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 28.05.2024г., показаниями несовершеннолетней потерпевшей Ф.А.А. и свидетеля П.Е.В., рапортом должностных лиц, схемой места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела, которые являются относимыми и допустимыми, непротиворечивыми, не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд принимает показания несовершеннолетней Ф.А.А. и свидетеля П.Е.В., которые были допрошены сотрудниками ДПС после разъяснения процессуальных прав, а свидетеля – после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО2 полностью установленной и доказанной материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, находясь в зоне действия дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», предупреждающего участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует мер, соответствующих обстановке, ФИО2 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней Ф.А.А., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу и произвел на неё наезд.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.№). Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 допустил грубое нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортным средством, поэтому цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.