Дело № 1-181/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001721-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 ноября 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф., Щелоковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Махоркина Е.Н.,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего троих детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.), трудоустроенного ИП ФИО7 в должности плотника-бетонщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

17.06.2019г. около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5 вместе со своим сыном ФИО6 находился в лесном массиве, расположенном на 75 километре автодороги Нижний ФИО8 в Семеновском городском округе.

17.06.2019г. около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, в то время как ФИО6 остался в лесном массиве, направился к автомашине, находящейся на обочине 75 км автодороги Нижний ФИО8. Проходя мимо огороженной территории земельного участка, расположенного в 1 300 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, через проем в металлическом ограждении путем свободного доступа, зашел на территорию вышеуказанного земельного участка, где увидел металлический ангар. Зайдя через открытые ворота в данный металлический ангар ФИО5 увидел в ангаре производственное оборудование, после чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно комплектующих бетоносмесителя марки «

<

данные изъяты>» - приводной шестерни и комплектующих электростанции дизельной марки «

<

данные изъяты> - радиатора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 17.06.2019г. около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5 убедившись, что в ангаре и на вышеуказанной территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой ремонтного ключа и пассатижей разукомплектовал бетоносмеситель марки «

<

данные изъяты>», отсоединив приводную шестерню. После чего ФИО5 позвонил на мобильный телефон ФИО6, находящемуся в лесном массиве и попросил последнего прийти в ангар, находящийся на вышеуказанной территории. После того как ФИО6 по просьбе ФИО5 около 10 часов 30 минут 17.06.2019г., более точное время не установлено, пришел в ангар, ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу комплектующих с указанного производственного оборудования, на что ФИО6 согласился. Таким образом ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО5 и ФИО6 имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа стали разукомплектовывать, находящееся в ангаре производственное оборудование, а именно ФИО5 стал разукомплектовывать электростанцию дизельную марки «

<

данные изъяты>, отсоединяя от электростанции радиатор, стоимостью 25 000 рублей, а ФИО6 стал разукомплектовывать бетоносмеситель марки «

<

данные изъяты>», снимая с корпуса приводную шестерню, стоимостью 1 000 рублей.

Однако довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты ФИО4, который по просьбе Потерпевший №1 проверял сохранность имущества, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Обвиняемые ФИО5 и ФИО6 по окончании предварительного расследования по делу согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, ФИО5 и ФИО6 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокаты Махоркин А.Г. и Рябинин С.В., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО5 и ФИО6 добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия:

ФИО5 по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

ФИО6 по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО5 и ФИО6 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО5 и ФИО6 и жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 (каждого) обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО5 и ФИО6, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд также учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО5: судимости не имеет; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО6: судимости не имеет; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5 и ФИО6, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 (каждому) судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО5 и ФИО6 судом не назначается.

Меру пресечения подсудимым ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу), ИНН: 

<

***>; КПП: 522801001; № счета: 40101810400000010002; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород; БИК: 042202001; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 22737000.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек от 28.03.2014 на бетоносмеситель марки «

<

данные изъяты>»; кассовый чеком от 28.03.2014; товарную накладную от 30.04.2014 на дизель-генераторную установку «

<

данные изъяты>»; паспорт на дизель-генераторную установку «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сумку из синтетической ткани с инструментами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев