Дело №2-2573/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002975-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 декабря 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуИП ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С.А.А.заключили кредитный договор №10-101344 от 03.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336,00 руб. на срок до 01.03.2019, из расчета 44,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 01.03.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит также не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 35 444,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 4 605,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014; 132 328,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 %, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.05.2023; 516 609,41 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28.11.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497). Вместе с тем, считая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, истец снизил ее размер до 30 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-3011-008 от 30.11.2022.На условиях указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

По имеющимся у истца сведениям, заемщик умер. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 438, 418, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФистец обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долгав размере 35 444,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 27.11.2014 в размере4 605,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 %, рассчитанных по состоянию с 28.11.2014 по 23.05.2023 в размере 132 328,93 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 23.05.2023 в размере 30 000 руб., проценты по ставке 44,00 годовых на сумму основного долга 35 444,90 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 444,90 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.09.2023, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества С.А.А. на надлежащих ответчиков ФИО2, Савченко МаргаритуАлександровну, ФИО3, ФИО4. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,220).

Ответчики ФИО7 Мих. А., ФИО7 Марг. А., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 221,222,223,224,225).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключенкредитный договор №10-101344 от 03.03.2014, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36336,00 руб. на срок до 01.03.2019по ставке44,00% годовых.

Неотъемлемой частью договора потребительского кредита является заявление-оферта, Условия кредитования (л.д. 7, 24-25).

На основании заявления ФИО5 осуществлено зачисление денежных средств (л.д.7об.).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014, в том числе по кредитному договору№10-101344 от 03.03.2014, заключенному с ФИО5 (л.д.8-13). 

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №10-101344 от 03.03.2014 перешло ИП ФИО6 (л.д. 14, 15,16,17).

По договору уступки права (требований) №КО-3011-008 от 30.11.2022, заключенному между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 последнему перешло право требования по настоящему кредитному договору (л.д. 18-20, 21, 22-23). 

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Согласно расчету, приведенного истцом в иске, общая сумма невозвращенного основного долга составила 35 444,90 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 27.11.2014 составила 4 605,63 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 %, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.05.2023 составила132 328,93 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 23.05.2023 составила 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик С.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75). 

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются:супруга ФИО4, сыновья ФИО2, ФИО8, дочери ФИО3, ФИО2 (л.д. 71-206). Заявлениями о принятии наследства обратились все наследники за исключением ФИО8 Лицам, обратившимся за принятием наследства выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доле каждому.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследникам, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать от наследников погашения задолженности наследователя за счет наследственного имущества. 

При этом суд исходит из того, что наследниками принято наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 846 493,54 (1 692 987,07 / 2), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем суд учитывает, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 28.11.2014 по день исполнения обязательств и добровольно снижен размер неустойки за период с 28.11.2014 по 23.05.2023 до 30 000 руб.

С учетом приведенных выше положений закона, суд рассчитывает неустойку на дату принятия решения 04.12.2023, исходя из расчета:

35 444,90 х 0,5% х 2681 руб. = 475 138,88 руб. (за период с 28.11.2014 по 31.03.2022)

35 444,90 х 0,5% х 428 = 75 852,10 руб. (за период с 02.10.2022 по 04.12.2023).

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает заявленный ко взысканию размер неустойки до 40 000 руб., полагая его разумным и соответствующим последствиям неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 212 379 руб. 46 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 35 444,90 руб., сумма неоплаченных процентов - 4 605,63 руб. и 132 328,93 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 23.05.2023 - 40 000 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 444,90 руб. с 05.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 323 руб. 79 коп. ((212 379,46-200 000) * 1% + 5200), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияИП ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность наследодателя С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 03.03.2014в размере 212 379 руб. 46 коп., из которых:35 444,90 руб. – общаясумма невозвращенного основного долга, 4 605,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 27.11.2014, 132 328,93 руб. – сумманеоплаченных процентов по ставке 44,00 %, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.05.2023; 40 000 руб. – сумманеустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 04.12.2023.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имуществапроценты по ставке 44,00 годовых на сумму основного долга 35 444,90 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 444,90 руб. за период с 05.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> госпошлину в размере доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж в размере 5 323 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова