12-284/2020

24RS0017-01-2020-000886-78

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 июля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «КрУДор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.04.2020 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.04.2020 г. КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению, 04 февраля 2020 г. в 10 час. 30 мин. на участке автодороги «

<

адрес> километр, в границах населенного пункта (

<

адрес>) 04 февраля 2020 г., в 11 час. 20 мин., на участке автодороги «

<

адрес>, в границах населенного пункта (

<

адрес>), 04 февраля 2020 г., в 12 час. 10 мин., на участке автодороги «

<

адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда о том, что в нарушении требований требованиям п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По адресу автодорога «Минусинск-Городок-Беллык-Идринекое», 20 километр, в границах населенного пункта (

<

адрес>) по обе стороны дороги, установлены остановочные пункты. В нарушении требований п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на остановочных пунктах отсутствуют автопавильоны, тротуары или пешеходные дорожки, технические средства организации дорожного движения (ограждения), освещение, скамьи, урны для мусора.

По адресу автодорога «

<

адрес>, в границах населенного пункта (

<

адрес> 

<

адрес>) по обе стороны дорог и, установлены остановочные пункты. В нарушении требований п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007

«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на остановочных пунктах отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, технические средства организации дорожного движения (ограждения), освещение, остановочная площадкам посадочная площадка, заездной «карман», урна для мусора, с одной стороны, в направлении из 

<

адрес>, в стороны 

<

адрес>. С другой стороны, в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, отсутствуют: тротуары и пешеходные дорожки, технические средства организации дорожного движения (ограждения), автопавильон, остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», урна для мусора, скамья, а также пешеходный переход.

По адресу автодорога «

<

адрес>, в границах населенного пункта, (

<

адрес>), установлен остановочный пункт. В нарушении требований п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на остановочном пункте отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, технические средства организации дорожного движения (ограждения), урна для мусора, пешеходный переход.

Представитель КГКУ «КрУДор» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что административным органом нарушен срок составления протокола, предусмотренный ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ. ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на автодорогах I-III категорий, при этом административный орган не представил в материалы дела доказательств принадлежности данной автодороги к указанным категориям. Поскольку данная дорога фактически относится к IV технической категории, устройство тротуаров или пешеходных дорожек на перечисленных участках в данном случае не обязательно.

КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением, в настоящее время финансирование работ по содержанию осуществляется в размере 30 % от утвержденного норматива. Деятельность общества также финансируется за счет средств дорожного фонда, таким образом, административный штраф уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности. 

В судебное заседание представитель МО МВД России «Краснотуранский» и представитель КГКУ «КрУДор» не явились, надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Краснотуранский».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит жалобу необоснованной.

КГКУ «КрУДор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена верно, на основании исследованных доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, подвергать сомнениям, которые оснований не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Довод о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи, с чем срок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, не может являться основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не носит пресекательного характера. 

Тот факт, что административное расследование по делу не проводилось, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы о наличии в действиях КГКУ «Крудор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобильная дорога относится к четвертой категории и обязательность тротуаров или пешеходных дорожек не предусмотрено, ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствует заключение специалиста о том, что указанная автодорога относится к 4 технической категории.

В вышестоящий суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение обязанности соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а так же принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам, исследованным судом. 

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки фактических обстоятельств дела судом второй инстанции не установлено

КГКУ «Крудор» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.04.2020 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова