Дело № 67RS0003-01-2025-002565-26

Производство №1-286/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В, с участием государственного обвинителя Березиной Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Меженковой Т.В., при секретаре Рашитовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 36 минут 25.05.2025 г. по 04 часа 56 минут 26.05.2025 г., находясь возле 

<

...> обнаружил на земле банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>» №****2921, имеющую банковский счет № ****0998, открытую на имя Свидетель №1 в отделении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которую поднял и стал неправомерно удерживать при себе. Предполагая, что на расчетном счете имеются денежные средства, а также установив, что на карте имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги без введения пин-кода, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Далее, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 04 часов 56 минут по 07 часа 19 минут 26.05.2025 г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом оплаты, совершил 10 оплат неустановленных в ходе следствия товаров, а именно:

- четыре оплаты в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>: в 04 час. 56 мин., на сумму 40 руб., в 05 час. 44 мин., на сумму 50 руб., в 07 час. 18 мину., на сумму 80 руб., в 07 час. 19 мину., на сумму 30 руб.; 

- две оплаты в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: в 05 час. 01 мин. на сумму 200 руб., в 05 час. 26 мин. на сумму 85 руб.; 

- две оплаты в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А: в 05 час. 07 мин. на сумму 100 руб., в 05 час. 09 мин. на сумму 300 руб.;

- две оплаты общественного транспорта на территории г. Смоленска: в 06 час. 20 мин. на сумму 33 руб., в 07 час. 06 мин. на сумму 33 руб., а всего на общую сумму 951 руб., распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 56 минут по 07 часа 19 минут 26.05.2025 г., находясь в указанных магазинах с банковского счета Потерпевший №1 умышленно, тайно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств на общую сумму 951 руб. 00 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту предъявленного обвинения признал, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-51, 84-86), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе ул. Шевченко г. Смоленска на земле он обнаружил банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>» синего цвета, с возможностью бесконтактной оплаты. Положив ее к себе в карман, он направился по своим делам, но по дороге решил, что можно данной картой, оплатить приобретаемые товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 56 мин., на сумму 40 руб., в 05 час. 44 мин., на сумму 50 руб., в 07 час. 18 мину., на сумму 80 руб., в 07 час. 19 мину., на сумму 30 руб. он совершил четыре покупки в кафе «

<

данные изъяты>», на ул.Шевченко; в 05 час. 01 мин. на сумму 200 руб. и в 05 час. 26 мин. на сумму 85 руб. оплатил покупки в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» на ул. Шевченко; в 05 час. 07 мин. на сумму 100 руб., в 05 час. 09 мин. на сумму 300 руб. рассчитался в магазине «

<

данные изъяты>»; а так же дважды оплатил проезд с на маршрутке с ул. Шевченко до ул.Кирова и обратно, в 06 час. 20 мин. на сумму 33 руб., в 07 час. 06 мин. на сумму 33 руб.. Всего он оплатил покупок на общую сумму 951 руб., после чего в тот же день банковскую карту выбросил.

В судебном заседании подсудимый добавил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме того, указанные показания подсудимый подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д. 72-78), в ходе которой он указал на торговые организации в которых 26.05.2025 г. осуществлял покупки с помощью найденной банковской карты.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-33), из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ООО «

<

данные изъяты>», которую на свое имя открыла ее сестра Свидетель №1, но денежные средства на счет карты переводит именно она (Потерпевший №1). 26.05.2025 г. в 07 часов утра к ней обратилась сестра, которая днем ранее ходила в магазин и оплачивала покупки, переданной ей картой ООО «

<

данные изъяты>» №****2921, и сообщила, что указанную карту она найти не может, но с нее происходят списания денежных средств. Остаток денег был переведен на другой банковский счет, а карта заблокирована.

Просмотрев выписку из ООО «

<

данные изъяты>» она обнаружила, что 26.05.2025 совершены следующие несанкционированные списания: в 04 час. 56 мин., на сумму 40 руб. в кафе «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 01 мин. на сумму 200 руб. в торговом павильоне «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 07 мин. на сумму 100 руб. и в 05 час. 09 мин. на сумму 300 руб. в ООО «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 26 мин. на сумму 85 руб. в торговом павильоне «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 44 мин., на сумму 50 руб., в кафе «

<

данные изъяты>»; в 06 час. 20 мин. на сумму 33 руб. и в 07 час. 06 мин. на сумму 33 руб., оплата транспорта; в 07 час. 18 мин., на сумму 80 руб. и в 07 час. 19 мину., на сумму 30 руб. в кафе «

<

данные изъяты>». Общая сумма списаний составила 951 руб. 00 копеек. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 25-27), которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Подтверждают вину подсудимого, в том числе письменные материалы дела, а именно: 

-Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты. Изъята видеозапись (т. 1 л.д. 11-14);

-Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена история операций по карте ООО «

<

данные изъяты>» (банковский счет № ****0998), оформленной имя Свидетель №1 из котрого следует, что 26.05.2025 были проведены следующие операции по банковской карте: в 04 час. 56 мин., на сумму 40 руб. в кафе «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 01 мин. на сумму 200 руб. в торговом павильоне «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 07 мин. на сумму 100 руб. и в 05 час. 09 мин. на сумму 300 руб. в ООО «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 26 мин. на сумму 85 руб. в торговом павильоне «

<

данные изъяты>»; в 05 час. 44 мин., на сумму 50 руб., в кафе «

<

данные изъяты>»; в 06 час. 20 мин. на сумму 33 руб. и в 07 час. 06 мин. на сумму 33 руб., оплата транспорта; в 07 час. 18 мин., на сумму 80 руб. и в 07 час. 19 мину., на сумму 30 руб. в кафе «

<

данные изъяты>». Общая сумма списаний составила 951 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 40-41);

-Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 52-55);

-Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 58-61);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. На записи, отображен зал кафе со стойкой, к которой 26.05.2025 г. в 05 час. 09 мин подходит седой мужчина, в черной куртке и темных штанах и оплачивает приобретенный товар банковской картой, приложив ее к терминалу (л.д.66-68).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом под кражей в действиях ФИО1 суд признает совершение им незаконного изъятия имущества без ведома и в тайне от собственника этого имущества и в отсутствие других посторонних лиц.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого подсудимого по факту приобретения им товаров/услуг и оплаты их посредством банковской карты бесконтактно, показаний потерпевшей и свидетеля; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и их размер с банковского счета потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления она с подсудимым знакома не была. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления.

Так, из показаний потерпевшей усматривается, что ее сестрой была утрачена банковская карта, которой распоряжалась Потерпевший №1. Затем Свидетель №1 обнаружила списания денежных средств с банковского счета, которые они не производили. 

Каких-либо сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку показания названного лица подтверждаются и письменными доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 он нашел банковскую карту, с использованием которой похитил денежные средства потерпевшей путем оплаты товаров в торговых магазинах и услуг маршрутного такси.

Показания потерпевшей и подсудимого подтверждаются осмотренной банковской выпиской с историей операций по банковскому счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающей факт списания с банковского счета, привязанного к карте, денежных средств, в счет оплаты товаров и услуг, на общую сумму 951 руб. 

Для достижения задуманного подсудимый использовал банковскую карту потерпевшей, имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, благодаря чему, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей, то есть незаконно, совершил неоднократные списания с банковского счета потерпевшей денежных средств, в счет оплаты товаров через банковские терминалы, которые похитил.

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый приобретал товары и услуги и расплачивался бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и адекватного активного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, проживает в 

<

адрес>, не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб. По сообщению начальника ОУР УМВД России по г. Смоленску, ФИО1 с 2015 г. принимает личное добровольное участие в проводимых ОУР ОРМ по расследуемым делам и материалам проверок. В результате активного содействия ФИО1 раскрыто множество преступлений связанных с хищениями и причинением телесных повреждений гражданам.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что совершил хищение денежных средств, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на стадии следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в расследовании и раскрытии иных преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, с учетом материального положения подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, позволяющих в совокупности сделать вывод о применении в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории этого преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в частности, негативное отношение к содеянному, возмещение вредя, содействие сотрудникам правоохранительных органов в их профессиональной деятельности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ему наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск и выписка со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты, оформленной на Свидетель №1, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный государственный орган, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск и выписку со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты, оформленной на Свидетель №1, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья М.В. Масальская