Судья: Журавлева Л.Н.

Дело № УК 22-737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 19 июня 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К., 

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 26 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2014 года ФИО1 осужден по ст.ст.228 ч.2, 62 чч.1, 5, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок начала отбывания наказания – 29 октября 2014 года, окончание – 28 октября 2017 года. 

07 апреля 2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку он не доказал своего исправления и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, получил рабочую специальность, трудоустроен, работает добросовестно, ранее наложенное на него взыскание в виде выговора погашено. Проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, по смыслу уголовного закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитываются данные о его личности, а также поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции учел эти и иные обстоятельства, дал им надлежащую оценку и обоснованно оставил ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

При разрешении ходатайства судом было выслушано мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. Вместе с тем мнение указанных лиц в соответствии со ст. 399 ч.7 УПК РФ учитывается судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но не предопределяет его.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении материалов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.