Дело № 2-61/2025

УИД 37RS0015-01-2024-000935-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Приволжск 24 февраля 2025 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ООО ПКО «Феникс о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО и предполагаемым его наследникам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года в размере 60 170,78 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 19 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен указанный кредитный договор. Ответчик взятых на себя обязательств не исполнял, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. При подписании заявления заемщик подтвердил, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого права требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс». 19 августа 2019 года заемщик умер. После смерти ФИО открыто наследственное дело №. В целях защиты своих прав, как кредитора, общество вынуждено обратиться в суд с названным иском.

Протокольным определением от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославкой областях. 

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославкой областях в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска из-за пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО 19 ноября 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО представлены денежные средства в 150 000 рублей со сроком погашения 24 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО условий кредитного договора, в период с 19 июля 2016 года по 22 декабря 2019 года образовалась задолженность в сумме 60 170,78 рублей, из которых: 37 365,81 рублей – основной долг, 14 755,09 рублей – проценты, 8 049,88 рублей - штрафные санкции.

22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, существующему в момент перехода права (требования).

Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 60 170,78 рублей.

ФИО умер 19.08.2019 года.

Как следует из материалов наследственного дела №, возбужденного нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО1., по заявлению кредитора наследодателя ФИО2, наследники ФИО с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о наследственном имуществе и завещании, удостоверенном от имени наследодателя, отсутствуют.

На день смерти 19 августа 2019 за ФИО. зарегистрировано право собственности на транспортное средство – УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приволжскому району, а также карточкой учета транспортного средства.

В настоящее время место нахождения данного транспортного средства суду не известно, административных штрафов не зарегистрировано, страховой полис не оформлялся, налоговые отчисления не производились.

Какого либо иного движимого и недвижимого имущества за ФИО не зарегистрировано. Остатков денежных средств на счетах ФИО. не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО., его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств нахождения автомобиля УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения автомобиля не установлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о ее наличии.

Кроме того, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа рассчитана начиная за период с 19 июля 2016 года по 22 декабря 2019 года.

ООО ПКО "Феникс" иск в суд к наследственному имуществу ФИО и его предполагаемым наследникам подан 23.12.2024 года.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора цессии и соответственно наличие у ООО ПКО "Феникс" права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Калаев Н.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года