Дело №

27RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца Ким А.Е.,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился с иском к ФИО6, указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского на ответчика возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО1 в 

<

адрес> от неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчиком спорный земельный участок ответчиком освобожден был ДД.ММ.ГГГГ. Запись о том, что Ответчик является индивидуальным предпринимателем исключена из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения деятельности последнего как индивидуального предпринимателя, о чем имеется отметка в выписке из ЕГРЮЛ, однако, поскольку в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязанность по возмещению неосновательного обогащения имеется у самого ФИО6 Согласно расчету платы за использование территории по размещение НТО, произведенному специалистами департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> сумма, которую ответчик незаконно сберег от использования земли составила 288491,01 рублей. Таким образом, ФИО6 неосновательно сберег сумму равную 288491,01 рублей (согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую просит взыскать в пользу муниципального образования «городской округ «

<

адрес>».

В судебном заседании представитель прокуратуры Ким А.Е. требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи им было приобретено нежилое помещение (торговый павильон), который на основании договора аренды был размещен участке местности площадью 18 кв. метров на парковке торгового центра «Смайл Март» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО6) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смайлмарт» (далее - ООО «УК Смайлмарт»), в лице управляющего ФИО2, был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ему во временное владение и пользование была передана часть общего имущества (часть прилегающей территории общей площадью 18 кв. метров) в объекте «Многофункциональный комплекс «Smilemart», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, с целью размещения павильона для осуществления торговли сухофруктами.

По условиям договора арендная плата состояла из фиксированной части в размере 20 000 рублей в месяц и переменной части, сформированной из стоимости фактически потребленной электроэнергии, определяемой по данным прибора учета № или по расчетной мощности потребляющих электроэнергию приборов арендатора.

По условиям договора, по акту приема-передачи ему также были переданы электрооборудование и прибор учета электроэнергии №.

Плату за аренду и возмещение использованной электроэнергии (суммы были разными) он оплачивал путем безналичного перевода на расчетный счет работника ООО «УК Смайлмарт» - администратора ТЦ «Smilemart» ФИО3 вплоть до октября 2023 года. На протяжении период аренды ФИО3 несколько раз меняла банковские карты, перевод он осуществлял по номеру телефона, который не изменялся (8-924-117- 31-70). Банковские переводы он осуществлял с расчетного счета банковской карты своего отца ФИО4, которая находится у него во временном пользовании на основании нотариальной доверенности. В начале периода аренды они иногда вносил платежи наличными денежными средствами. Размер оплаты за электричество ему сообщала ФИО3

Указанный договор не расторгался, по условиям договора (п. 4.6) его сроки продлевались ввиду отсутствия возражений сторон.

В январе 2021 года ему было направлено собственноручное письмо ФИО3, согласно которому, независимо от свершившихся еще в 2017 году действий по подключению павильона к электросети и установки прибора учета электроэнергии, ему было предложено заключить мнимый договор на техническое обслуживание электрических сетей с установленным размером платежа, соответствующим ежемесячному арендному платежу. Согласно письму, указание по «переоформлению» договора аренды на договора по обслуживанию электрических сетей дал ФИО2

Причины таких действий ему доступно разъяснены не были, данный договор он не подписал, и продолжил производить оплату по ранее заключенному договору аренды.Услуги по техническому обслуживанию электрических сетей ему ООО «УК Смайлмарт» не оказывало.

Так как он не обладает юридическими познаниями, то по всем вопросам реализации условий договора аренды он доверился директору ООО «УК Смайлмарт» и его работникам, сомнений в правомерности их действий у него не возникало.

С июня 2017 года, в том числе и после сентября 2021 года он не получал каких-либо уведомлений или требований (претензий) о необходимости выплаты арендной платы и (или) наличию соответствующей задолженности от муниципального образования «городской округ «

<

адрес>» или иных уполномоченных организаций; сведения об изменении собственника указанного земельного участка или об иных действий в отношении участка мне не поступали.

По этим причинам, в рассматриваемый судом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не обладая сведениями о надлежащем собственнике спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, он (ФИО6) продолжил вносить ежемесячную плату в размере 20 000 рублей и возмещение электроэнергии в рамках договора аренды № от 05.06.2017

При этом он полагал, что своевременно и надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено ООО «Управляющая компания «Смайлмарт», представитель которого в судебное заседание не явился, по запросу суда предоставил сведения о том, что договор аренды общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «УК «Смайлмарт» и ИП ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ФИО6 произведена оплата в размере 479153,59 рубля. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется органом местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением торговли, питания и бытового обслуживания Администрации 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой выявлен факт неправомерного размещения нестационарного торгового объекта (НТО) «Мир сухофруктов» в отсутствие разрешительной документации на земельном участке в районе 

<

адрес> по ул. ФИО5. Результаты проверки зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Правообладателем НТО являлся ИП ФИО6

Согласно представленной Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> информации (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) спорный НТО размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Договор аренды земельного участка, на котором расположен НТО, не заключался. Управлением торговли вышеуказанный торговый объект внесен в Единый реестр неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов, выявленных на территории городского округа «

<

адрес>». Управлением торговли размещено требование № о демонтаже в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании «Интернет- портал «Хабаровские вести», на официальном сайте администрации 

<

адрес> в иформационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований о демонтаже неправомерно установленного НТО, истец обратился в арбитражный суд с иском, по результатам рассмотрения которого Решением Арбитражного суда Хабаровского ФИО6 (ИНН 

<

***>) возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО1 в 

<

адрес> от неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, арбитражным судом установлен факт неправомерного использования вышеуказанного земельного участка ответчиком.

Из пояснений ответчика следует, что в июне 2021 года НТО «Мир сухофруктов» на земельном участке в районе 

<

адрес> по ул. ФИО5 им не используется, доказательств обратному, что в заявленный период (по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком использовался спорный земельный участок суду истцом не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком использовался земельный участок на основании договора аренды общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «УК «Смайлмарт» и ИП ФИО6, в связи с чем за пользование спорным участков производилась оплата арендатору, что подтверждается предоставленными ответчиком документами, ответом ООО «Управляющая компания «Смайлмарт».

Запись о том, что Ответчик является индивидуальным предпринимателем исключена из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения деятельности последнего как индивидуального предпринимателя, о чем имеется отметка в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО6 неосновательно сберег сумму равную 288491,01 рублей, доказательств тому истцом не предоставлено.

Более того, судом установлено, что спорный участок использовался ООО «Управляющая компания «Смайлмарт», в том числе с целью получения прибыли путем сдачи в аренду. 

Прокурором иска к ООО «Управляющая компания «Смайлмарт» в рамках данного спора не заявлено, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения требований прокурора 

<

адрес> не имеется. Иск к ФИО6 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

адрес> к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова