Дело № 12-301/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Вьюжанина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО2, 

<

...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №, на перекрестке 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству 

<

...>, г.р.з. №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит указанное постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия обоюдная, водитель автомобиля 

<

...> нарушил п.п. 10.1, 13.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитник Вьюжанин А.Н. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а водитель Б.Е., управляя автомобилем 

<

...>, г.р.з. №, двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При движении через перекресток 

<

адрес> ФИО2 на автомобиле 

<

...> приступила к осуществлению маневра поворота налево, а Б.Е. на автомобиле 

<

...> двигался без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Установив вышеприведенные обстоятельства, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району А.Н. пришел к выводу, что действия ФИО2 не соответствуют требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении водителя автомобиля 

<

...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о поступлении сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов при проезде перекрестка 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, осуществляя поворот налево, не уступила дорогу автомобилю 

<

...>, движущемуся со встречного направления прямо.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении.

Довод жалобы о том, что вина водителей обоих автомобилей в совершении дорожно-транспортного происшествия является обоюдной, в действиях водителя Б.Е. усматривается нарушение п.п. 10.1, 13.2 Правил дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из вышеприведенной нормы следует, что водитель транспортного средства, для которого в процессе дорожного движения установлена обязанность уступить дорогу, начиная или продолжая движение, должен быть уверен, что он не создаст помех водителю транспортного средства, у которого имеется преимущественное право проезда.

Выезжая на перекресток и поворачивая налево, ФИО2 обязана была убедиться в том, что она не создаст помех транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, при необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 13.2. Правил запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Водитель автомобиля 

<

...> Б.Е. имел преимущественное право проезда перекрестка прямо, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе объяснением Б.Е., и не оспаривается ФИО2 Согласно объяснению Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле 

<

...> со скоростью около 50 км/ч, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО2 не установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.