Дело № 1-88/2018 

ОД ОМВД № 10209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Захарова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении отделения ### Государственного казенного учреждения здравоохранения 

<

...> «

<

данные изъяты> (ГКУЗ ВО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта с Потерпевший, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему деревянным черенком от швабры не менее одного удара в область правой руки. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший телесное повреждение в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником адвокатом Захаровым О.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший и его законный представитель Представитель в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивали на строгом наказании ФИО1 

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести против здоровья человека, принимает во внимание личность виновного, не судимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, не состоящего в зарегистрированном браке, характеризуется органом внутренних дел, органом местного самоуправления по прежнему месту жительства в целом удовлетворительно (***), к административной ответственности за нарушения общественного порядка ФИО1 не привлекался (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (***), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же состояние здоровья ФИО1 и отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его законного представителя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд, определяя вид и размер наказания, учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. преступление отнесено к категории средней тяжести, в ходе которого причинены телесные повреждения потерпевшему, а смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления.

Определяя наказание в виде лишения свободы, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – черенок от швабры, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.