Дело № 2а-4340/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Карпинской Ю.А., 

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны здания № по ул. красноармейская, ГСК «Луч», возложении на ответчиков обязанности по предоставлению земельного участка.

В обоснование иска указал, что обратился к административным ответчикам с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок площадью 19 кв.м. для эксплуатации гаража, полагая, что имеет на это право на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками было отказано в предоставлении права собственности на земельный участок на основании того, что образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено проектом межевания. Полагает, что ответчиками нарушается его право на пользование земельным участком, на котором расположен его гараж.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

Заинтересованное лицо Комитет градостроительства и архитектуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес>, к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж. 

Данным решением суда за ФИО1 признано право собственности на гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны здания № по 

<

адрес>, бокс № в ГСК «Луч». 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес>, к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда судом было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подачи документов через МАУ «МФЦ 

<

адрес>» обратился с заявлением к председателю Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению истец приложил выписку из ЕГРН, договор на охрану и обслуживание гаражей, договор на временное пользование земельным участком, решение суда, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории, паспорт гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> направило ФИО1 ответ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что утвержденным проектом межевания образование земельного участка для эксплуатации гаража площадью 20 кв.м., не предусмотрено в связи с тем, что необходима корректировка проекта межевания указанной территории. По вопросу корректировки проектной документации необходимо обратиться в Комитет градостроительства и архитектуры 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе 

<

адрес> с заявлением о признании права на земельный участок под гаражом в силу приобретательной давности.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию 

<

адрес> с заявлением Челябинска с заявлением о внесении изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Труда, Российская, Братьев К-ных, Каслинская, Красная, транспортных развязок на пересечении автодороги «Меридиан» с 

<

адрес>, Калининском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Труда, Российская, Братьев К-ных, Каслинская, Красная, транспортных развязок на пересечении автодороги «Меридиан» с 

<

адрес>, Калининском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ №/гп, от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-ж Управление по архитектурно-градостроительному проектированию 

<

адрес> сообщило ФИО1 о нецелесообразности внесения изменений в документацию по планировке территории в связи с тем, что отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на предоставление указанного земельного участка, а также осуществление строительства гаражей у ГСК «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес> в ответ на обращение ФИО1 по вопросу оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны здания № по 

<

адрес>, ГСК «Луч», для эксплуатации гаража №, направил ответ № о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории. Указанным проектом межевания образование данного земельного участка не предусмотрено. Ранее ФИО1 уведомлялся о необходимости корректировки проекта межевания указанной территории. Также истцу был разъяснен порядок дальнейших действий и список необходимых документов.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской, земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Труда, Российская, Братьев К-ных, Каслинская, Красная, транспортных развязок на пересечении автодороги «Меридиан» с 

<

адрес>, Калининском и 

<

адрес>х 

<

адрес>», утвержден проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок.

Утвержденным проектом межевания образование земельного участка под гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны здания № по 

<

адрес>, ГСК «Луч», не предусмотрено.

Как установлено п.п.1 п. 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является наличие хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.п.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, действия ответчиков являются законными и обоснованными, отказ в предоставлении земельного участка был вызван объективными причинами в виде отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об испрашиваемом земельном участке, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.