Дело № 2-3470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией жилого 

<

адрес> и возложении на ответчика обязанности демонтировать гараж и освободить земельный участок.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно установил железобетонный гараж на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что гараж ФИО2 не устанавливал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации прав и впиской из ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> сформирован и по нему проведен государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общим имуществом собственников указанного дома.

На указанном земельном участке ответчиком ФИО2 вблизи газораспределительного пункта установлен железобетонный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> принято решение о необходимости демонтажа указанного железобетонного гаража. Однако до настоящего времени решение собственником гаража не исполнено.

В связи с этим, в силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Следовательно, проведение собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> общего собрания по вопросу использования земельного участка и необходимости его освобождения от железобетонного гаража ответчика направлено на реализацию прав собственников указанного дома по пользованию общим имуществом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В установленном законом порядке указанное решение оспорено не было, доказательств тому суду не представлено.

В абз. 2 п. 45 и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца на земельный участок придомовой территории, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что гараж не принадлежит ФИО2 опровергается совокупностью доказательств – пояснениями истца ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО4, проживающих в соседних квартирах с ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

возложить на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании придомовой территорией жилого 

<

адрес> по проспекту Социалистическому в 

<

адрес>, демонтировать гараж, расположенный вблизи газораспределительного пункта и освободить земельный участок во дворе 

<

адрес> по проспекту Социалистическому в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш