Дело № 2-229/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000205-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 18 августа 2025 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан»), обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 732% годовых. Общество выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 3000 рублей, на срок 30 дней. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа истцу. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение займа и процентов своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 15000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3000 руб.; просроченные проценты – 12000 руб.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику займ в сумме 3000 руб. под 732% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ.

Используя денежные средства, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора займа. Как установлено, в нарушение условий договора ФИО1 уклонялся от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 

Согласно договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в размере 4680 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в соответствии с условиями кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, проценты начисляются на срок до 119 дней.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Общество выполнило свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив Заёмщику займ в размере 3000 руб.

Заёмщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Его обязательство перед кредитором осталось неисполненным.

Задолженность по договору займа на дату подачи искового заявления составляет 15000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3000 руб.; просроченные проценты – 12000 руб.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, а также его наследников.

По сообщениям нотариуса Погарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в делах нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалов наследственного дела наследником по закону ФИО1, является его мать ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру и 1/3 доли в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с процентами и компенсацией. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с выпиской по счету №, представленной банком нотариусу, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете ФИО1 имел денежные средства в размере 67 рублей.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 на момент смерти принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 3254 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых составила соответственно 937151,25 руб. (312383,75 руб. стоимость доли умершего) и 386802,98 руб. (128934,33 руб. стоимость доли умершего). 

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности, установив наследника, принявшего наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, вступившая в наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство, должна нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату займа у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями договора займа. 

В связи с чем требования в части взыскания с ответчика ФИО2, принявшей наследство, задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 1514 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 19000 рублей.

Ответчики вправе подать в Погарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.