Дело № 2-68/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Чепурова Д.В.,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, 

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> ответчик получил от него 100000 руб., что подтверждается распиской. В расписке написано, что денежные средства получены в счет расчета за рекламные щиты. Однако ответчик никаких рекламных щитов ему не передавал. Из текста расписки невозможно установить те существенные условия, на которых со стороны ответчика возникло встречное обязательство. То есть в расписке не указано на характеристики рекламных щитов, ни их количество, ни срока, ни условий их передачи. В этой связи следует признать, что какой-либо сделки, по которой ответчик получил от него денежные средства, в сущности, заключено не было. Ответчику было известно о получении им денежных средств при отсутствии согласования встречного обязательства. Соответственно, он имеет право требования от ответчика уплаты процентов за пользование им денежными средствами. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца в счет неосновательного обогащения 100000 руб., в счет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 12564 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 руб.

На судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Чепуров Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что истец из своих личных средств передал ФИО4 100000 руб. Между ФИО3 и ФИО4 каких-либо письменных договорных отношений по рекламным щитам не имеется. Расписка от 

<

дата обезличена> подтверждает неосновательное обогащение, т.к. по факту сделка не состоялась из-за того, что ответчик ничего не сделал, т.е. встречного исполнения со стороны ответчика не было за полученные денежных средств от истца. Деньги в ООО «...» не поступали, что подтверждается сведениями о доходах из ИФНС. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, т.к. никаких рекламных щитов ответчик ему не передавал, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен. В целях благотворительности истец денежные средства ответчику не предоставлял. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

дата обезличена>, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 является директором ООО «...» и у его фирмы находятся в аренде рекламные щиты. ФИО4 хотел продать фирму ФИО3 и во время подготовки документов ООО «...» в лице директора ФИО3 разместило в 

<

№> рекламу 6 юридических лиц на рекламных щитах, принадлежащих ООО «...», и получил от этих юр.лиц денежные средства. Рекламные щиты не принадлежали истцу, и он не имел права размещать рекламу. ФИО4 обращался в полицию по данному поводу, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ФИО3 рассчитался с ФИО4 за размещение им рекламных баннеров в размере 100000 руб., в связи с чем и была написана расписка от 

<

дата обезличена> Просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 оформлена расписка (гарантийное письмо), по условиям которой ФИО3 гарантировал оплату 700000 рублей ФИО4 после подписания договора на эксплуатацию рекламных щитов (14 штук) между ООО «...» и Администрацией 

<

адрес обезличен> с ориентировочным графиком расчетов: 

<

дата обезличена> – 250000 руб., 

<

дата обезличена> – 250000 руб., 

<

дата обезличена> – 250000 руб.

Согласно расписке от 

<

дата обезличена> ФИО4 получил 100000 рублей от ФИО3 в счет расчета за рекламные щиты.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что договор между ООО «...» и Администрацией 

<

адрес обезличен> на эксплуатацию рекламных щитов (14 штук) не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в праве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, действующим законодательством не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В настоящее время ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что им выполнены обязательства, согласно достигнутого между ним и истцом соглашения. Также ответчиком не предоставлены доказательства того, что им возвращены истцу денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, связанные с заключением договора на эксплуатацию рекламных щитов (14 штук), в связи с чем, у ответчика возникло обязательство вернуть истцу полученные от него денежные средства.

Так, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, поскольку эта сумма подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 100000 руб. за размещение им в 

<

дата обезличена> рекламных баннеров. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>) представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена>.

Однако, представленные представителем ответчика вышеуказанные документы свидетельствуют о наличии взаимоотношений между ООО «...» и ООО «...», ООО «...» и Администрацией МР 

<

адрес обезличен>, однако обстоятельств, позволивших бы сделать вывод о наличии исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО3 по предоставлению рекламных щитов, они не подтверждают.

Из листа 15 сведений о доходах ООО «...» за 

<

дата обезличена>, также не следует, что полученные ФИО4 денежные средства от ФИО3 поступили в ООО «...» за размещение рекламы на щитах, принадлежащих ООО «...».

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету ФИО3 проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> от суммы 100000 руб. составляют:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (46 дн.): 100 000 x 46 x 9,25% / 365 = 1 165,75 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (91 дн.): 100 000 x 91 x 9% / 365 = 2 243,84 руб.- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (42 дн.): 100 000 x 42 x 8,50% / 365 = 978,08 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (49 дн.): 100 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 107,53 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (56 дн.): 100 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 189,04 руб.- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863,01 руб.- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (175 дн.): 100 000 x 175 x 7,25% / 365 = 3 476,03 руб.- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (75 дн.): 100 000 x 75 x 7,50% / 365 = 1 541,10 руб.Итого: 12564 руб. 38 коп.

Расчет процентов произведен правильно, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом выполненный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 12564 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 ГПК РФ) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 

<

дата обезличена> на сумму 3452 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты в размере 12 564 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...