1-234/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., 

при секретаре Керимовой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы Рагимова Р.Т., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мирошниченко И.П., представившей удостоверение № 1040 и ордер № 066833 от 01 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Аксай, Хасавюртовского района ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

Он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 30.06.2020, вступившим в законную силу 11.11.2020, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев, 17.12.2020, примерно в 16 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «№ за государственным регистрационным знаком №, возле дома № по ул. 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, оно заявлено после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела (л.д.8-10), тем самым активно способствовав расследованию по делу. 

Данное обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он имеет не стабильный заработок. В связи с этим суд считает, что исполнение приговора будет затруднительным. 

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказаниев пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого. Какие-либо препятствия в исполнении данного наказания подсудимым не имеются.

Суд, с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката Мирошниченко И.П., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169, подлежит возмещению с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за два дня занятости 4 500 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в силу. 

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Мирошниченко И.П. процессуальные издержки за один день занятости 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий 

Приговор отпечатан

в совещательной комнате