УИД 74RS0049-01-2023-001579-48

Дело №2-986/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2023 г. г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 705 752, 83 руб., расходов по госпошлине в размере 10 257, 53 руб., указав в обоснование иска следующее. 

В соответствии с кредитным договором № № от 28.10.2021, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1, банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность за период с 28.102021 по 11.05.2023 в размере 705 752, 83 руб., в том числе : просроченный основной долг за период с 28.10.2021 по 11.058.2023 (включительно) - 667 533, 76 руб., просроченные проценты за период с 31.01.2023 по 11.05.2023 (включительно) - 38 219, 07 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: 

<

адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.38). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39-40).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 28.10.2021 2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%. 

Погашение задолженности должно было производиться аннуитетными платежами. 

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью исполнение обязательств по договору, в. т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа ( в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д.11-12), выпиской по операциям на счете (л.д.13, 43-68), Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д.14-21), сторонами не оспариваются.

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из расчета задолженности (л.д.22-23) усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 28.10.2021 по 11.05.2023 (включительно) составила 705 752, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 667 533, 76 руб., просроченные проценты - 38 219, 07 руб. 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемой суммы, он произведен верно, с учетом периода образования задолженности и произведенных выплат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.24). 

Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств не устранил. 

Из сведений об индивидуальном предпринимателе следует, что ФИО1 14.02.2023 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.26). 

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 28.10.2021 по 11.05.2023 в размере 705 752, 83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в полном объеме. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом 10 257, 53 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2021 г., за период с 28.10.2021 по 11.05.2023 (включительно) в сумме 705 752, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 667 533, 76 руб., просроченные проценты - 38 219, 07 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023.