1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Баймак 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого БРН, его защитника- адвоката Ахметзадина И.З.,

подсудимой АВИ, ее защитника – адвоката Каримова З.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

АВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей поваром в 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, гражданина РФ, не военнообязанной, ранее не судимой,

БРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего по найму, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АВИ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

БРН совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено АВИ, БРН при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, АВИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно, в группе лиц, совместно с БРН, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 Э.З., возникших в ходе ссоры, осознавая, что вместе они непосредственно участвуют в нанесении телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 Э.З. и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО1 Э.З., хотя при необходимой предусмотрительности должны были и могли предвидеть это, преследуя единый совместный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, реализуя преступный умысел, подвергла ФИО1 Э.З. избиению, нанеся ей множественные удары руками по различным частям тела, в том числе по голове, а также один удар стеклянной бутылкой в область головы, в тоже время, как БРН нанес множество ударов руками по различным частям тела, в том числе по голове потерпевшей. 

В результате противоправных совместных действий АВИ в группе лиц с БРН, ФИО1 Э.З. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с ее смертью.

Смерть ФИО1 Э.З. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

ФИО1 противоправными действиями АВИ в группе лиц, совместно с БРН, подвергшие ФИО1 Э.З. избиению и ее смертью, имеется прямая причинная связь.

Подсудимая АВИ в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она не помнит, ФИО1, БРН, ФИО5, она распивали спиртные напитки в доме у ФИО1. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ее кочергой по шее, в ответ она 2-3 раза ударила ФИО1 ладонью по лицу, затем кинула в ее сторону бутылку, хотела попасть в Свидетель №4 который тоже наносил удары ФИО1, бил руками ногами по различным частям тела, душил ее подушкой. БРН 2-3 раза кулаком ударил ФИО1, один раз ударил в грудь, куда нанес остальные удары, она не видела. Потом они ушли домой. На следующий день ФИО1 приходила к ней домой, жаловалась на головную боль, она дала ей лекарство «цитрамон». АВИ считает, что от ее ударов не могла наступить смерть ФИО1.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания АВИ данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она несколько раз ладонью ударила ФИО1 по лицу, также нанесла ей удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. БРН нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, голове и различным частям тела. Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения АВИ положений ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Изменение показаний подсудимая АВИ связывает, с тем, что она в ходе допросов на предварительном следствии плохо себя чувствовала, однако показания давала без какого-либо давления со стороны следователя. 

Подсудимый БРН в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в котором часу это было, он не знает, употреблял спиртные напитки в доме ФИО1, совместно с ФИО1, АВИ, ФИО19. ФИО1 и АВИ возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО5 кочергой в область шеи, после чего АВИ ударила рукой по лицу ФИО1, от чего она упала. Затем он ударил ФИО1 ладонью 2 раза, один удар в область груди, второй в область правого глаза. Потом подошла ФИО5 и ударила пустой стеклянной бутылкой по голове ФИО1, отчего бутылка разбилась. 

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания БРН данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он несколько раз кулаком ударил ФИО1 по лицу. АВИ наносила удары ФИО1 руками и ногами. Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения БРН положений ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Изменение показаний подсудимый БРН связывает, с тем, что следователь записывал его показания так, как ему было удобно. При этом давления на БРН не оказывалось, перед подписанием протоколов допроса он их читал. 

Вина подсудимых АВИ, БРН в совершении предъявленного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она является родной сестрой ФИО1 Э.З., которая был инвалидом с детства с диагнозом ДЦП. ФИО1 последнее время проживала одна в 

<

адрес>, злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили о смерти ФИО1. Приехав к ней, домой, вместе с сотрудниками полиции зашли в дом, на кровати обнаружили труп ФИО20. Она обратила внимание, что в области глаз у ФИО22 были синяки. Со слов сестры ФИО1 ФИО2, что ФИО1 перед смертью рассказывала ее мужу ФИО21 о том, что АВИ и БРН избили ее, при этом ФИО5 нанесла ей удар бутылкой по голове. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым АВИ и БРН знает, так как они вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Свидетель №4 знает как друга ФИО1 Венера. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо криков, шума со стороны домовладения ФИО1, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он со своей семьей собирался ехать на свадьбу, и, выходя со двора своего дома, он увидел, ФИО1. При этом он заметил, что ее глаз опух, и часть лица было опухшим синюшного темного цвета. Она попросила у него сигарету и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и БРН ее избили сильно и что она плохо себя чувствует. Вмешиваться он не стал, так как торопился. ДД.ММ.ГГГГ он и ранее его знакомый Свидетель №4, попросил его с ним зайти в дом к ФИО1, так как у последней со слов ФИО5 шла пена изо рта. Они вызвали скорую помощь. До их приезда ни он, ни ФИО5 не заходили в дом. Когда приехала скорая помощь, он зашел в дом и заметил, что у ФИО1, также на лице имелся синяк, который он увидел у нее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был на похоронах ФИО1, где он встретил Свидетель №4, который ему рассказал, что 22.09.2016г. ФИО1 АВИ, БРН и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой АВИ нанесла телесные повреждения руками и ударила бутылкой по голове ФИО1, а БРН также избивал ФИО1. Все это происходило в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №4 сам никаких телесных повреждений не наносил.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11, согласно которым она является соседкой ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо криков, скандалов не слышала. ДД.ММ.ГГГГ из окна совей спальни, она увидела, как ФИО1 еле вышла из дома, при этом она заметила, что ее лицо было сильно опухшее. До ДД.ММ.ГГГГ она ее не видела. Через несколько дней узнала, что она умерла, причину смерти она не знает. Кто мог нанести телесные повреждения, она не знает.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1, БРН, ФИО5 и он, сидели в доме ФИО1 и выпивали спиртные напитки. У ФИО1 видимых телесных повреждений не было, на свое здоровье она не жаловалась. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 ними началась ссора. ФИО1, взяв в руки кочергу, один раз ударила ею в область шеи ФИО5. В ответ, ФИО5 правой рукой ударила по лицу ФИО1, отчего она упала на спину и ударилась головой. ФИО5 еще 2 раза ударила по лицу ФИО1, отчего она упала на пол, и вновь ударилась головой. Затем, БРН начал наносить удары ФИО1, а именно, кулаком 3-4 раза по лицу ФИО1, отчего она вновь упала на пол. В это время, он вмешался в конфликт и начал оттаскивать БРН от ФИО1, чтобы он перестал наносить ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 поднялась с пола и встала на корточки. Пока он оттаскивал БРН от ФИО1, ФИО5 взяла пустую стеклянную бутылку с пола и ударила по голове ФИО1, бутылка разбилась. От этого ФИО1 вновь упала на пол. Потом ФИО1 выгнала всех из дома, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он пришел к ФИО1, чтобы узнать как у нее дела. ФИО1 была дома одна. Вместе они убрались у нее в доме, осколки стекла бутылки выбросили. На левом глазе у ФИО1 был синяк. Других видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Сама она на здоровье не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ, войдя внутрь дома ФИО1, он обнаружил, что она лежит на диване, у нее изо рта шла белая пена. Он сразу же выбежал на улицу, сказал соседу ФИО23 о произошедшем, они вызвали скорую помощь. До прихода скорой помощи они в дом решили не заходить. Врач, проверив ее здоровье, сказал, что она скончалась. Внутри дома никаких изменений не было, все было также как и утром. Он ФИО1 телесных повреждений не наносил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью последнего, согласно которым, ФИО1 Э.З., знает с 2008 года, то есть с момента, когда он женился на ее младшей сестре, ФИО1 ФИО2, что она злоупотребляла спиртными напитками. АВИ, знает с 2010 года, так как он с ней познакомился, когда приезжал к ФИО1 в гости. Она также сильно злоупотребляла спиртными напитками. БРН не знает. Свидетель №4, знает с начала 2016 года, когда проживал временно в 

<

адрес>, он был его соседом, приходил к нему в гости за сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день на работе в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле в 

<

адрес>. По дороге он заехал к ФИО1, для того, чтобы проведать хозяйство и родственников жены. Когда зашел в дом, он увидел, что в доме бардак, также заметил на полу большие осколки стекла, предполагает, что это была бутылка, следов крови он не видел, так как не обратил внимания. В спальне он увидел, что на кровати лежала ФИО1, ему в глаза резко бросился синяк темно-синюшного цвета, лицо было сильно опухшим. ФИО1 рассказала, что 22.09.2016г. она распивала спиртные напитки совместно с АВИ, БРН и Свидетель №4. В ходе распития спиртных напитков, завязалась драка ФИО1 АВИ, БРН и ФИО1. В момент драки, как ФИО5, так и БРН наносили ей удары руками по различным частям тела, после чего ФИО5 взяла в руки бутылку и нанесла удар бутылкой в область головы ФИО1. Она пожаловалась, на то, что у нее сильно болела голова и, что она себя чувствовала плохо. Должного внимания не обратил, так как у него не было времени и нужно было ехать обратно, далее он собрался ехать домой, и она его попросила, чтобы он увез ее с собой, так как ей здесь было тяжело, но он не смог ее увезти, так как автомобиль был полный людей. По приезду он рассказал о случившимся своей жене. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 198-201).

Показаниями в суде эксперта ФИО12, согласно которым, черепно-мозговая травма с формированием правосторонней субдуральной гематомы у ФИО1 Э.З. образовалась от ударного воздействия на правую височную область (на стороне удара), по темени по средней линии и по левой лобно-теменной области (сторона противоудара). Одно травмирующее воздействие было оказано на мягкие ткани на области затылка. Ушиб мягких тканей на области затылка мог быть причинен при падении с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность или при ударе о таковую, а также не исключается от ударного воздействия твердым тупым предметом, в том числе не исключается стеклянной бутылкой и (или) руками и (или) ногами. Телесные повреждения на голове и лице потерпевшей не могли быть причинены от ударов ладошкой.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки ФИО1 свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым БРН, согласно которому БРН подтвердил, что нанес удары ФИО1, а именно 2 удара кулаком в область левого глаза, два удара рукой по лицу. ФИО5 ударяла ФИО1 ладонью по лицу, разбила о ее голову бутылку. Свидетель №4 нанес ФИО1 два удара ладонью по лицу. Свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания о том, что БРН наносил удары ФИО1 Э.З. а именно 2 раза ударил кулаком по ее лицу, затем 2-3 раза ударил ей в лоб. АВИ нанесла нескольку ударов по лицу ФИО1, один удар по голове, пустой стеклянной бутылкой, отчего бутылка разбилась. (т. 1 л.д. 83-86);

Протоколом очной ставки ФИО1 свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой АВИ, согласно которому АВИ подтвердила, что нанесла ФИО1 удар ладонью по лицу, затем разбила о ее голову пустую бутылку, ФИО5 пару раз ударил ФИО1 ладонью по щеке, БРН нанес ФИО1 около 4-6 ударов кулаком по лицу. Свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания о том, что БРН наносил удары ФИО1 Э.З. а именно 2 раза ударил кулаком по ее лицу, затем 2-3 раза ударил ей в лоб. АВИ нанесла нескольку ударов по лицу ФИО1, один удар по голове, пустой стеклянной бутылкой, отчего бутылка разбилась. (т. 1 л.д. 87-90);

Протоколом очной ставки ФИО1 подозреваемым БРН и подозреваемой АВИ, согласно которому АВИ подтвердила, что нанесла ФИО1 удар ладонью по лицу, затем разбила о ее голову пустую бутылку, ФИО5 пару раз ударил ФИО1 ладонью по щеке, БРН нанес ФИО1 около 4-6 ударов кулаком по лицу. Подозреваемый БРН подтвердил, что нанес удары ФИО1, а именно 2 удара кулаком в область левого глаза, два удара рукой по лицу. ФИО5 ударяла ФИО1 ладонью по лицу, разбила о ее голову бутылку. Свидетель №4 нанес ФИО1 два удара ладонью по лицу. (т. 1 л.д. 91-94);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой АВИ с видеозаписью и DVD-R диском с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой АВИ с выездом на место происшествия на видеосъемку указала о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Э.З., АВИ и БРН завязалась ссора, в ходе которой БРН и АВИ нанесли телесные повреждения ФИО1 Э.З.(т. 1 л.д. 168-175);

Проверкой показаний на месте с участием подозреваемого БРН, с видеозаписью и DVD-R диском с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой БРН с выездом на место происшествия на видеосъемку указала о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Э.З., АВИ и БРН завязалась ссора, в ходе которой БРН и АВИ нанесли телесные повреждения ФИО1 Э.З.(т. 1 л.д. 161-167);

Проверкой показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4 с фототаблицей и CD-R диском с записью фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой Свидетель №4 с выездом на место происшествия на видеосъемку указал о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Э.З., АВИ и БРН завязалась ссора, в ходе которой БРН и АВИ нанесли телесные повреждения ФИО1 Э.З.(т. 1 л.д. 178-186);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 Э.З., имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице и волосистой части головы, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани головы и развитием правосторонней субдуральной гематомы (110 мл), осложнившиеся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, на что указывают смещение головного мозга влево, сглаженность борозд и извилин, странгуляция на мозжечке, размягчение вещества ФИО3 моста, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с ее смертью, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки и конечностях, которые как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с ее смертью не состоят (т. 1 л.д. 224-232);

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.15-19);

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.20-27);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и CD-R диском с записью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также дворовая территория с целью установления местонахождения бутылки или его осколков, с помощью которой АВИ ФИО1 Э.З. был нанесен удар в область головы. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.150-160).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимых АВИ, БРН в суде полностью установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает в совокупности бесспорно подтверждают совершение БРН, АВИ преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимых БРН, АВИ при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Э.З., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых БРН, АВИ и потерпевшей ФИО1 Э.З. их взаимоотношения.

Так, избранный АВИ способ нанесения потерпевшей телесных повреждений в виде нанесения множественных ударов руками по различным частям тела, в том числе по голове, а также один удар стеклянной бутылкой в область головы, свидетельствует об умысле АВИ на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В свою очередь подсудимый БРН также имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, поскольку нанес множество ударов руками по различным частям тела, в том числе в область головы последней. 

Подсудимые БРН и АВИ осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Э.З. и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Э.З., но не предвидели возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности должны были и могли предвидеть это.

Об умышленных действиях БРН и АВИ говорит и тот факт, что множество телесных повреждений подсудимые нанесли ФИО1 которая не оказывала им никакого физического сопротивления, являлась инвалидом с детства, с диагнозом ДЦП, и не могла должным образом защищаться либо оказать подсудимым сопротивление. Удары подсудимыми наносились со значительной силой, поскольку как следует из показаний, как самих подсудимых, так и свидетеля ФИО4, после того как АВИ наносила удары потерпевшей, а также после ударов БРН, потерпевшая падала на пол.

Подсудимые должны были и могли предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и, следовательно, наступление смерти от нанесенных ударов, что свидетельствует о неосторожной форме вины подсудимых по отношению к наступлению смерти вследствие нанесенных телесных повреждений, в виде преступной небрежности.

Суд соглашается с показаниями АВИ и БРН данных им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с заключением судебно медицинского эксперта и показаниями свидетеля ФИО4, суть которых изложена выше. 

По факту причинения смерти ФИО1 Э.З. суд действия АВИ квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; 

Действия БРН суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание АВИ обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей (удар кочергой в область шеи АВИ) послужившее поводом для совершения преступления, явка с повинной (объяснение АВИ от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве смягчающих наказание БРН обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые АВИ и БРН сами себя ввели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание АВИ и БРН обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Согласно материалам дела АВИ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.14), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.13), по месту работы характеризуется положительно. 

БРН на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.35), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.34).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, в отношении АВИ, БРН не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность АВИ, БРН, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления АВИ, БРН и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить АВИ, БРН наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АВИ признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания АВИ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания АВИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения АВИ до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений заключение под стражей.

БРН признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания БРН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания БРН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения БРН до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными АВИ, БРН, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные АВИ, БРН, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные АВИ, БРН, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г.Зайдуллин