Дело № 2-399/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 14 сентября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично, 

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: представителя истца Администрации Жирновского городского поселения – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что в соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Жирновского городского поселения, по адресу: 

<

адрес> было установлено, что на данном земельном участке площадью 915 кв.м с кадастровым номером № расположены: капитальный объект - нежилое одноэтажное здание площадью 27 кв.м, а также объект незавершенный строительством, на который правоустанавливающие документы отсутствуют, не получено разрешение на строительство объекта.

Ответчице ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит нежилое здание общей площадью 27 кв.м, расположенное по адресу:

<

адрес>.ФИО4,24,зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жирновского городского поселения с ФИО2 был заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 915 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания.

Земельный участок находится в территориальной зоне - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), вид разрешённого использования - для эксплуатации нежилого здания, часть земельного участка ограничена в пользовании, в связи с нахождением в охранной зоне электролинии. 

Сведения о наличии разрешения на строительство объекта капитального строительства, незавершенного строительством по адресу: 

<

адрес>, необходимые в соответствии с действующим градостроительным законодательством, отсутствуют. 

Ответчицей ФИО5 не представлены в администрацию Жирновского городского поселения документы на строительство объекта по адресу 

<

адрес>, то есть ни разрешения на строительство, ни проектной документации, ни согласования со специализированной организацией и с собственниками смежных земельных участков, в том числе и на заседание комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Жирновского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Жирновского городского поселения относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Жирновекого муниципального района. 

За разрешением на строительство в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ ответчик ФИО2 в орган местного самоуправления не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Жирновского городского поселения.

Следовательно, данный объект возведен с нарушением норм и требований градостроительства, является самовольной постройкой, возведен без соответствующего разрешения на строительство капитального здания.

Процедура выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Жирновского городского поселения регламентирована на основании Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Жирновского городского поселения, утвержденного постановлением главы Жирновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия по вопросам самовольного строительства на территории Жирновского городского поселения создана при администрации Жирновского городского поселения на основании Постановления главы Жирновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Жирновского городского поселения».

Ответчиком ФИО2 не предоставлено в администрацию Жирновского городского поселения каких-либо документов на застройку объекта на земельном участке по 

<

адрес>; разрешение на строительство; план застройки; согласование с организацией, в ведении которой находится электролиния; согласование границ земельного участка с собственниками прилегающих земельных участков, а также нарушен вид разрешенного использования земельного участка, то есть нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и ст.7 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, данный объект является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных норм (ст.51, и правил и подлежит сносу).

Просит, признать одноэтажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> самoвoльнoй постройкой.

Обязать собственника земельного участка площадью 915 кв.м, расположенного адресу: 

<

адрес> ФИО2 снести самовольно возведенную постройку в виде одноэтажного объекта завершенного строительством.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит нежилое здание общей площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жирновского городского поселения с ФИО2 был заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 915 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания.

Первоначально ответчик обратилась за разрешением на строительство автомойки, однако данное разрешение получено не было, так как вид разрешенного строительства был для эксплуатации нежилого здания, поскольку часть земельного участка ограничена в пользовании, в связи с нахождением в охранной зоне электролинии. На период проведения проверки разрешения на строительство не было, но на момент обращения истца в суд с вышеназванным иском все необходимые документы были получены, в настоящее время соблюдены все градостроительные и строительные нормы: получено разрешение на строительство; есть план застройки; получено согласование с организацией, в ведении которой находится электролиния; согласование границ земельного участка с собственниками прилегающих земельных участков, а также в настоящее время не нарушен вид разрешенного использования земельного участка, поскольку разрешение на строительство получено для реконструкции нежилого помещения под здание бытового обслуживания. В связи с чем, считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются необоснованными.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> – ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района по обращению администрации городского поселения проведен осмотр строящегося здания бытового обслуживания по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ФИО2 Реконструируемое здание размещено в границах земельного участка, находящегося в собственности. Размеры соответствуют проектным размерам, здание размещено за пределами охранной зоны ЛЭП, разрешение на строительство получено в соответствии с предусмотренными нормами. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.ст. 35, 36 Конституции РФ закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов зашиты права определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч.9 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что ответчице ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит нежилое здание общей площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жирновского городского поселения с ФИО2 был заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 915 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания.

Земельный участок находится в территориальной зоне - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), вид разрешённого использования - для эксплуатации нежилого здания, часть земельного участка ограничена в пользовании, в связи с нахождением в охранной зоне электролинии.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истца, на момент осмотра объекта комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Жирновского поселения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии разрешения на строительство объекта капитального строительства, незавершенного строительством по адресу: 

<

адрес>, необходимые в соответствии с действующим градостроительным законодательством, отсутствовали. Ответчицей ФИО5 не были представлены в администрацию Жирновского городского поселения документы на строительство объекта по адресу 

<

адрес>, то есть ни разрешения на строительство, ни проектной документации, ни согласования со специализированной организацией и с собственниками смежных земельных участков, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объект капитального строительства является объектом незавершенного строительства, эксплуатация указанного объекта на момент осмотра не ведется, и таким образом, указанное строение не является источником вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, что соответствует требованиям ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Поскольку назначение спорного объекта не определено, строительство объекта не завершено, не представляется возможным определить его назначение: вспомогательное, хозяйственное и т.д., суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о сносе объекта, строительство которого не завершено, что не позволяет определить его назначение и статус, а форма его эксплуатации не установлена, доказательств того, что созданный объект создает угрозу жизни, здоровью граждан или иных прав и охраняемых законом интересов других лиц истцом не представлено. Обязанность доказать, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, его статус и назначение возлагается на истца, то есть именно истец обязан представить в суд допустимые и достаточные доказательства назначения спорного объекта, вместе с тем данное обязательство истцом исполнено не было.

Однако, в ходе судебного заседания стороной ответчика были представлены документы свидетельствующие о том, что на момент обращения истца в суд, у застройщика ФИО2 имелись все необходимые документы: разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ, имеется план застройки; согласование с организацией, в ведении которой находится электролиния; согласование границ земельного участка с собственниками прилегающих земельных участков, а также вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению реконструируемого здания.

Как следует из Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требований о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям суды относят, например такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Более того, истцом не представлено также доказательств соразмерности избранного способа защиты своего права в виде сноса спорного строения последствиям нарушения, в частности невозможности устранения данного нарушения путем принятия иных мер.

Для решения вопроса о сносе спорного здания истцу надлежало доказать, что права существенно нарушаются и не могут быть восстановлены иным образом. Таких доказательств истцом не представлено.

Поскольку спорная постройка возведена ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке, на её строительство в настоящее время получены все необходимые разрешительные документы, объективных доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, суд приходит к выводу, что здание не подлежит сносу.

Доводы истца о том, что ответчиком не было получено разрешение на строительство спорной самовольной постройки, не принимаются судом во внимание, поскольку в настоящее время ответчиком получено разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и проекту планировки, дающее застройщику право осуществлять строительство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о сносе самовольно возведенной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки - отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья Г.В. Суппес