3

Судья Кузнецова Л.В. Дело № 22-507/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 13 мая 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Федянина В.А., 

осужденного Журкова Р.М.,

его защитника адвоката Бредихиной Ю.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журкова Р.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.03.2021 года, которым

Журков Руслан Михайлович, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Липецка от по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2019г. неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено на 5 месяцев лишение свободы в колонии – поселении; 09.01.2020г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения Журкову Р.М. в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 11 марта 2021г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Журкова Р.М. и его защитника адвоката Бредихину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Федянина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Журков Р.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Журков Р.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом не были правомерно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Его действия в данном преступлении не несли характер личного обогащения и глубокой общественной опасности, так как преступлением нанесен ущерб в размере 1001 рубль 38 копеек, в связи с чем его действия подпадают под ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но следствие намерено квалифицировало его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит учесть тяжелые жизненные обстоятельства и эмоциональное состояние при совершении преступления (развод с семьей, потеря жилого имущества, близких родственников). Полагает, что при вынесении приговора необходимо к нему применить ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит учесть его юридическую неграмотность, случайный человеческий фактор, неправильную квалификацию и отменить приговор. Привести приговор в надлежащий вид с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Журкова Р.М. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Журкова Р.М. заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает. Защитник поддержал заявленное Журковым Р.М. ходатайство, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Оценивая доводы осужденного Журкова Р.М. о неверной оценке содеянного органами предварительного следствия и судом, суд апелляционной инстанции учитывает особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденный вправе обжаловать приговор только в части назначенного наказания и не вправе оспаривать квалификацию содеянного. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился Журков Р.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Журкова Р.М. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений процессуальных прав Журкова Р.М. при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. 

При назначении Журкову Р.М. вида и размера наказания суд вопреки доводам жалобы осужденного учел требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание (явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений). 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, судом не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции. Объективных данных, свидетельствующих о наличии иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу о необходимости назначения Журкову Р.М. наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Доводы стороны защиты о невысокой общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах, послуживших поводом для его совершения, субъективны и не являются основанием к применению положений ч.2 ст. 68, ст.64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, избрав Журкову Р.М. в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Журкова Р.М.обвинительного приговора, смягчения назначенного наказания. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.03.2021 года в отношении Журкова Руслана Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журкова Р.М. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова