№ 2-320/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Смирнова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу «Кабельщик» в массиве «Бабино» и списка членов садоводства к нему истцу принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование – для садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес>

Спорный земельный участок ранее был предоставлен ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ году отказалась от него.

В настоящее время истец желает оформить земельный участок в собственность, однако, решить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно, поскольку имеются сведения о праве собственности иного лица на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству представителя истца в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Смирнов Г.Н. исковые требования не признал в виду отсутствия у него таких полномочий.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, СНТ «Кабельщик» массива «Бабино» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что истец с 1986 года является членом СНТ «Кабельщик» массива «Бабино» 

<

адрес>, оплачивает членские и целевые взносы (л.д.8).

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу «Кабельщик» в массиве «Бабино» и списка членов садоводства к нему истцу предоставлен земельный участок №, а также земельный участок № в указанном садоводстве (л. д 7).

Спорный земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование – для садоводства, расположен по адресу 

<

адрес>, СНТ «Кабельщик» массива «Бабино» (л.д. 9).

Истец, желая оформить право собственности на земельный участок, обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес>, однако выяснилось, что ранее на имя ФИО3 было выдано Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 10-11, 31-33).

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ году на основании личного заявления ФИО3 была исключена из членов СНТ «Кабельщик», отказалась от спорного земельного участка, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № не получала, подлинный экземпляр данного документа храниться в Тосненском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 8, 42).

Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, ФИО3 распорядилась принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению, прекратила право пользования спорным земельным участком, членом СНТ не является, требований в отношении спорного земельного участка не заявила, право пользования истца спорным земельным участком в ходе рассмотрения дела ею либо иными лицами не оспорено.

Сведений о регистрации права собственности на спорный участок в ЕГРН не имеется.

Следовательно, требования истца о признании права собственности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 1 марта 2019 года.

Судья И.А. Петрова