74RS0028-01-2023-002389-89

Дело №2-2348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Китовой Т.Н., 

при секретаре Гаязовой О.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Ю.Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Ю.Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Ю.Г.Х. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета. При подписании заявления Ю.Г.Х. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты, составными и неотъемлемыми частями договора являются Заявление, Условия и Тариф, с которыми он ознакомлен, согласен, и положения которых обязался соблюдать. На основании предложения клиента банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, стороны заключили договор о карте НОМЕР. Карта заемщиком активирована. Ю.Г.Х. умер ДАТА. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 52140,57 рублей. На основании изложенного, просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с наследников Ю.Г.Х. задолженность по договору НОМЕР от 19.11.2004 года в размере 52140,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,22 рублей.

Протокольными определениями судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Ю.Р.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 02.10.2003 года Ю.Г.Х. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением в соответствии с "Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифным планом ТП 52 о заключении договора о карте.

На основании поступившего от Ю.Г.Х. предложения банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и, тем самым, заключил договор о карте НОМЕР.

Как следует из материалов дела и искового заявления, карта Ю.Г.Х. была активирована, с ее использованием совершены расходные операции, сняты наличные средства.

Согласно тарифам банка размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций, получения наличных денежных средств составляет 42%. Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.11.2004 года составляет 52140,57 рублей, в том числе: основной долг – 28351,61 рублей, проценты – 6772,82 рублей, плата за пропуск платежа – 17016,14 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Ю.Г.Х., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, установлено, что обязательства Ю.Г.Х. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Ю.Г.Х. наследниками первой очереди являются дети наследодателя – Ю.Р.Г., ФИО3, ФИО2, внучки (по праву представления) - ФИО5, ФИО4.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от 06.06.2023 года, после смерти Ю.Г.Х., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР за ДАТА год. Наследниками по закону являются сын – ФИО7 Ю.Р.Г. (принял наследство), дочь – ФИО3 (приняла наследство), сын – ФИО2 (отказался в пользу сына наследодателя Ю.Р.Г. Габдрауфовича), внучка (по праву представления) ФИО5 (приняла наследство), внучка (по праву представления) – ФИО4 (приняла наследство), отец которых (сын наследодателя) – Ю.Р.Г., умер ДАТА. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составила 1477809,63 рублей. Денежных средств в Сбербанке, остаток средств составлял 4499,40 рублей. ДАТА ФИО1 в ? доле, ФИО3 в ? доле года А.С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 07.11.2017 года ФИО5, ФИО4 в 1/8 доле каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти Ю.Г.Х. являются: Ю.Р.Г., ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Каких-либо иных наследников после смерти Ю.Г.Х. судом не установлено. Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящий иск был направлен в суд 18.05.2023 года (согласно почтовому штампу на конверте), судебный приказ по делу не выдавался.

21.06.2017 года банком Ю.Г.Х. был выставлен заключительный счет с требованием до 20.07.2017 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 38).

Как следует из выписки по счету последний платеж по кредитному договору Ю.Г.Х. произведен 12.10.2017 года (л.д. 37).

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2017 году. 

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с иском к Ю.Г.Х. о взыскании просроченной задолженности после 2017 года в пределах трехлетнего срока исковой данности.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 18.05.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, учитывая, что ФИО3, ФИО5, ФИО4, о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора заявлено не было, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения данного срока к требованиям к данным ответчикам не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.11.2004 года подлежит взысканию с ФИО3, ФИО5, ФИО4, фактически принявшими наследство, в пользу истца в размере 52140,57 рублей, из которых: 28351,61 рублей - сумма основного долга, 6772,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 17016,14 рублей – плата за пропуск платежа, в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти 24.04.2017 года Ю.Г.Х., в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью на дату смерти 1477809,63 рублей, денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 4499,40 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1764,22 рублей платежным поручением НОМЕР от 10.05.2023 года (л.д. 11).

Следовательно, подлежат взысканию с ФИО3, ФИО5, ФИО4, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,22 рублей, по 588 руб. 07 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.11.2004 года в размере 52140,57 рублей, в том числе: основной долг – 28351,61 рублей, проценты – 6772,82 рублей, плата за пропуск платежа – 17016,14 рублей в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ДАТА Ю.Г.Х., в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью на дату смерти 1477809,63 рублей, денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 4499,40 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,22 рублей, по 588 руб. 07 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ю.Р.Г., ФИО2, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: Т.Н. Китова