Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 октября 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Дзидзоевой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Алборовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в с.Б.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, судимого: -... Симоновским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освободился ... по отбытии срока наказания; - ... Зольским районным судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; -... Семикаракорским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; - приговором от ... Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ 5 пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зарег. РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период до 15 часов 42 минут ..., ФИО1 посредством Интернет ресурса для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», в аккаунте привязанном к его абонентскому номеру №, разместил объявление о поиске работы. В указанный период, в сервисе «Телеграмм» ФИО1 поступили текстовые сообщения от неустановленного лица, которое предложило ФИО1 заработать денежные средства, путем осуществления курьерских услуг по выезду на определенный адрес и получению от лиц, проживающих в 

<

адрес>, денежных средств. При этом неустановленное лицо информировало ФИО1 о том, что денежные средства, которые ему предстоит получать от граждан, будут похищаться под предлогом оказания помощи их близким родственникам, попавшим в тяжелые ситуации.

Тогда же, в период до 15 часов 42 минут ... у ФИО1, разделявшего преступные намерения неустановленного лица, и преследовавшего корыстную цель противоправного получения материальной выгоды, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, вследствие чего ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Согласно плану совершения преступления в обязанности неустановленного лица входило: обеспечение соблюдения мер безопасности конспирации в целях сокрытия схемы совершения преступления и недопущения возможности разглашения истинного рода деятельности преступной группы; решение организационных вопросов; осуществление звонков гражданам и введение их в заблуждение, представляясь их родственниками, либо лицами, с помощью которых возможно предотвратить меры, применяемые государственными органами в связи с совершением преступления, после чего сообщать указанным гражданам заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что якобы один из членов их семьи может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие; инструктирование и координирование ФИО1 о выполнении конкретных действий, направленных на хищение чужих денежных средств; передача последнему сведений о месте жительства граждан, чьи денежные средства похищаются. Согласно преступному сговору, на ФИО1 были возложены следующие функции: выезд по месту жительства лиц на определенные адреса, предоставляемые его неустановленным соучастником, получение у граждан похищаемых денежных средств, распределение похищенных денежных средств, перечисление 85% от полученной суммы на банковские счета, представленные неустановленным лицом, выполнение иных указаний неустановленного лица.

... в 15 часов 42 минуты неустановленный соучастник ФИО1, с целью реализации данного преступного умысла, осуществил звонок с абонентского номера «77058525648» на стационарный абонентский №, установленный по месту жительства ФИО2, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с целью введения в заблуждение ФИО2, представившись ее дочерью, сообщил заведомо ложные сведения о том, что по вине последней произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого дочь ФИО2 получила различной степени травмы, а также по ее вине серьезно пострадал другой частник дорожно-транспортного происшествия. После этого, неустановленное лицо, продолжая совместные со ФИО1 преступные действия, преставившись уже иным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями и обманывая ФИО2, с целью завладения дринадл ежащими ей денежными средствами сообщило о якобы имеющейся возможности избежать уголовную ответственность за причинение вреда здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ее дочери, и необходимости заплатить с этой целью денежные средства в размере 150 000 рублей.

После этого, неустановленное лицо посредством сети «Телеграм», сообщило ФИО1 о необходимости выезда по вышеуказанному месту жительства ФИО2, чтобы получить у неё похищаемые денежные средства. Во исполнение указаний своего неустановленного соучастника ... после 15 часов 42 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность поступления общественно опасных последствий в виде причинения общественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, прибыл во двор дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «А» и стал дожидаться дальнейших указаний неустановленного лица. Однако ФИО2, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, предложив о возможности обмана со стороны неустановленного лица, решив проверить достоверность его слов, и прервала связь. После чего позвонив своей дочери, ФИО2 убедилась в том, что ее дочь дорожно-транспортное происшествие не совершала. Тем временем неустановленное лицо, поняв, что похитить у ФИО2 денежных средств не удастся, и во избежание установления причастности его и ФИО1 к преступлению, сообщило последнему о необходимости покинуть места жительства ФИО2 Выполнив указания неустановленного лица, ФИО1 незамедлительно покинул место своего нахождения и тем самым, ФИО1 и неустановленному лицу не удалось довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 отказалась передавать им требуемую сумму денежных средств в размере 150 000 рублей.

Он же ФИО1, в период до 16 часов 23 минут ..., посредством Интернет ресурса для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», в аккаунте, привязанном к его абонентскому номеру №, разместил объявление о поиске работы. В указанный период, в сервисе «Телеграм» ФИО1 поступили текстовые сообщения от неустановленного лица, которое предложило ФИО1 заработать денежные средства, путем осуществления курьерских услуг по выезду на определенный адрес и получению от лиц, проживающих в 

<

адрес>, денежных средств. При этом неустановленное лицо информировало ФИО1 о том, что денежные средства, которые ему предстоит получать от граждан, будут похищаться под предлогом оказания помощи их близким родственникам, попавшим в тяжелые ситуации.

Тогда же, в период до 16 часов 23 минут ... у ФИО1, разделявшего преступные намерения неустановленного лица, и преследовавшего корыстную цель противоправного получения материальной выгоды, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, вследствие чего ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Согласно плану совершения преступления в обязанности неустановленного лица входило: обеспечение соблюдения мер безопасности и конспирации в целях сокрытия схемы совершения преступления и недопущения возможности разглашения истинного рода деятельности преступной группы; решение организационных вопросов; осуществление звонков гражданам и введение их в заблуждение, представляясь их родственниками, либо лицами, с помощью которых возможно предотвратить зеры, применяемые государственными органами в связи с совершением реступления, после чего сообщать указанным гражданам заведомо ложную, соответствующую действительности информацию о том, что якобы один из членов их семьи может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие; инструктирование и координирование ФИО1 о выполнении конкретных действий, травленных на хищение чужих денежных средств; передача последнему сведений о месте жительства граждан, чьи денежные средства похищаются. Согласно преступному сговору, на ФИО1 были возложены следующие функции: выезд по месту жительства лиц на определенные адреса, предоставляемые его неустановленным соучастником, получение у граждан похищаемых денежных средств, распределение похищенных денежных средств, перечисление 85% от полученной суммы на банковские счета, представленные неустановленным лицом, выполнение иных указаний неустановленного лица.

... в 16 часов 23 минуты неустановленный соучастник ФИО1, с целью реализации данного преступного умысла, осуществил звонок с абонентского номера «77056433028» на стационарный абонентский №, установленный по месту жительства ФИО3 по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом.39, 

<

адрес> в ходе состоявшегося телефонного разговора с целью введения заблуждение ФИО3, представившись сотрудником следственных органов, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что по вине ее дочери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого дочь ФИО3 получила травмы различной степени тяжести, а также по ее вине серьезно пострадал человек. После этого, неустановленное лицо, продолжая совместные со ФИО1 преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями и обманывая ФИО3, с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами сообщило о том, что ее дочь якобы находится в больнице, и чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства в размере 175 000 рублей. Одновременно неустановленное лицо посредством сети «Телеграм», сообщило ФИО1 о необходимости выехать по вышеуказанному месту жительства ФИО3, представиться по имени Денис, и похитить у ФИО3 денежные средства.

Во исполнение указаний своего неустановленного соучастника, ... после 16 часов 23 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения общественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, прибыл по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, после чего ФИО3 будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, открыла дверь и не догадываясь о совершении в отношении нее преступных действий, передала принадлежащие ей денежные средства в размер 175 000 рублей ФИО1, который во избежание установления его причастности к совершенному преступлению, - незамедлительно покинул указанное место. После чего ФИО1, выполнив указания неустановленного лица, прибыл в торговый центр «Столица», расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «А» и с помощью банкомата АО «Тинькофф банк» пополнил баланс своей банковской карты № на сумму в размере 160000 рублей. После этого, находясь возле торгового центра «Столица», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «А», ФИО1 с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф банк» перечислил неустановленному лицу со своей банковской карты операциями часть ранее похищенных денежных средств в сумме 160 000 рублей на неустановленные банковские счета. Оставшимися похищенными денежными средствами в размере 15 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Алборова А.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дзидзоева В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Со своей стороны потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в представленных суду заявлениях, так же выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных выше обстоятельствах подсудимого ФИО1 следует признать виновным и его действия подлежат квалификации: - по эпизоду в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам; - по эпизоду в отношении ФИО3 ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем фактам преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба ФИО3, и признание вины. 

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание по обоим фактам преступлений в виде лишения свободы, без назначения в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы и при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривают и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем же основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.ч.1, 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, вместе с тем суд считает не возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, связанного с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Видом исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учётом данных о личности, суд считает нецелесообразным подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, заменить принудительными работами в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, и освобождения от наказания согласно ст.81 УК РФ, судом не установлены.

Так как назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения, и в срок наказания следует зачесть время со дня его задержания ..., по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей, одному дню лишения свободы.

Окончательное наказание наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как настоящие преступления совершены до вынесения в отношении ФИО1 приговора от ....

Заявленное исковое требование потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 55 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, и с подсудимого ФИО1 следует взыскать указанную сумму в счёт погашения ущерба. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: скриншот по банковскому счёту АО «Тинькофф банк», выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк», банковскую карту АО «Тинкофф банк», СД – диск с записью наблюдения «Безопасный город» и СД-диск с записью ТЦ «Столица», следует оставить по месту нахождения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Алборовой А.П. за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором от ... Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять согласно вступления настоящего приговора в законную силу, и в срок наказания зачесть время его нахождения под стражей со дня задержания ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счёт возмещения имущественного ущерба 55 (пятьдесят пять) тысячи рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот по банковскому счёту АО «Тинькофф банк», выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк», банковскую карту АО «Тинькофф банк», два СД – диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев 

Копия верна: